Справа № 191/5437/23
Провадження № 2/191/1602/23
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
представника позивача - адвоката Третяк І.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року справу прийнято до провадження судді Окладнікової О.І. та призначено до підготовчого засідання.
З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.
У сьогоднішнє підготовче засідання відповідач не з`явився, представник відповідача надав клопотання про витребування із Сервісного центру МВС №1241 копії договору купівлі-продажу транспортного засобу. Засідання просив проводити без їх участі.
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника відповідача докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 11.30 годину 11.11.2026 року.
Витребувати із Сервісного центру МВС №1241 (адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна (Маліновського), 130; електронна пошта: tsc1241@dnp.hsc.gov.ua) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1241/2023/3992783 від 15.08.2023 року транспортного засобу «Volkswagen Passat» 1.8, 2004 року виготовлення, об`єм двигуна 1781 см.куб., укладеного в ТСЦ №1241 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Сервісний центр МВС №1241 надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 05.11.2026 року.
У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 05.11.2026 року.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Окладнікова