ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року Справа №160/24977/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_2 , щодо непроведення повного та належного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 до 27.09.2024 року включно, у тому числі щодо неперевірки повноти нарахування та виплати основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за ті періоди, за які відповідне право виникло та підтверджується належними документами; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо визначення грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 року по 27.09.2024 року у загальному розмірі 6 589,42 грн без проведення та надання повного, детального і документально підтвердженого розрахунку всіх складових грошового забезпечення, які відповідно до законодавства підлягали нарахуванню позивачу за зазначений фактично відслужений період; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повний перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 до 27.09.2024 року включно, з перевіркою правильності та повноти нарахування і виплати: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; підвищень посадового окладу; надбавки за особливості проходження військової служби; інших установлених позивачу щомісячних надбавок та доплат постійного характеру; премій за ті календарні періоди, за які право на них відповідно до законодавства не було виключено, з урахуванням усіх раніше нарахованих та фактично виплачених сум; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 до 27.09.2024 року включно, за який відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та інших норм законодавства, чинних у відповідному періоді, у позивача виникло право на проведення індексації, з урахуванням сум індексації, які були фактично нараховані та виплачені; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення за зверненням ОСОБА_1 повної перевірки правильності та повноти нарахування і виплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за періоди проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 до 27.09.2024 року включно, за які право на таку винагороду могло виникнути за наявності передбачених законодавством правових і фактичних підстав; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повну перевірку правильності та повноти нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за весь період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_2 до 27.09.2024 року включно, шляхом дослідження наказів, бойових наказів, бойових розпоряджень, журналів бойових дій, рапортів командирів, довідок про безпосередню участь у бойових діях та інших документів, які відповідно до законодавства підтверджують право на відповідну виплату; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 за результатами проведеного перерахунку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між сумами основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, індексації та інших належних виплат, які були фактично нараховані та виплачені, і сумами, які відповідно до законодавства мали бути нараховані та виплачені за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 до 27.09.2024 року включно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 року адміністративний позов було залишено без руху.
Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 року.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В даному випадку подане позивачем разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/24977/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов:
- витяги з наказів по особовому складу та стройовій частині щодо проходження позивачем військової служби, зокрема зарахування до списків особового складу, призначення та переміщення по службі, присвоєння військових звань і встановлення тарифного розряду, виключення (невиключення) зі списків особового складу, припинення, призупинення та відновлення виплати грошового забезпечення, а також щодо встановлення факту самовільного залишення військової частини з 28.09.2024;
- картку особового рахунку грошового забезпечення позивача за період проходження служби;
- помісячний розрахунок грошового забезпечення позивача за період проходження служби включно із зазначенням усіх складових нарахування, утримань та фактично виплачених сум;
- розрахунок суми 6 589,42 грн, нарахованої позивачу за період з 01.09.2024 по 27.09.2024, із зазначенням усіх її складових та підстав нарахування.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/24977/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська