ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 серпня 2026 року Справа №160/26182/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Мотуз Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
25.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Мотуз Олександра Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 2), відповідно до якої позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04 серпня 2026 року №046150018596 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% її середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дня призначення пенсії, а саме з 15 серпня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позову зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 06.11.2025 № 160/24987/25, яке набрало законної сили 30 квітня 2026 року, ОСОБА_1 призначено пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 15 серпня 2025 року.
З протоколу призначення пенсії позивачем встановлено, що пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 призначена без урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», хоча на неї розповсюджується положення даної статті.
27.07.2026 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
За принципом екстериторіальності заяву про перерахунок пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який рішенням від 04.08.2026 № 046150018596 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до поданої заяви № 5144 від 27.07.2026.
Позивач вважає вказане рішення протиправним, внаслідок чого звернувся до суду з цим позовом.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.
В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).
Згідно пред`явленого позову ОСОБА_1 оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.08.2026 № № 046150018596 про відмову у перерахунку пенсії за наслідками розгляду заяви позивача.
При цьому, позивачем в якості відповідача визначено також Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із вимогою щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії. В обґрунтування вимог до відповідача 1 позивач посилається на факт перебування на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та звернення із відповідною заявою до зазначеного пенсійного органу.
Разом з тим суд зауважує, що предметом спору є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.08.2026 № 046150018596 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». При цьому, вимог щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачем не заявлено.
Тому позивачу в якості усунення недоліків позовної заяви слід надати уточнену позовну заяву, в якій навести обґрунтування заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або уточнити суб`єктний склад учасників справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Мотуз Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або уточнити суб`єктний склад учасників справи.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян