ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/17189/26
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти у розмірі 6577,26 грн (шість тисяч п"ятсот сімдесят сім тисяч гривень 26 копійок), як майнову шкоду.
На обґрунтування позову вказує, що службовим розслідування встановлено, зокрема, що старший солдат ОСОБА_1 , діючи протиправно, усвідомлюючи значення своїх дій, всупереч обов`язкам військової служби визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами порядку проходження військової служби, після завершення лікування у військовій частині НОМЕР_2 не повернувся вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 та з жовтня 2023 по червень 2024 року продовжував отримувати грошове забезпечення на свій банківський рахунок. Кошти отримані позивачем вважаються матеріальними збиткам, сума яких складає 6577,26 грн. За результати службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2026 року №1614 (витяг додається). Згідно даного наказу, за завданні військовій частині збитки притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 6577,26 грн. У позові вказано, що військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано відповідачу вимогу про добровільне повернення коштів. Даний факт вбачається із опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку національного оператора поштового зв"язку "Укрпошта". Вимога від 13.04.2026 про добровільне повернення коштів надійшла у поштове відділення за відомим місцем проживання відповідача у м.Зв"ягель та через завершення встановленого терміну зберігання і неотриманням відповідачем, була повернута відправнику. Станом на день звернення з даним позовом, військовій частині НОМЕР_1 майнова шкода ОСОБА_1 не відшкодована. Просить позов задовольнити.
Суддя своєю ухвалою від 07 травня 2026 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали суду від 11.05.2026 було надіслано на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві.
До суду повернувся конверт із вкладенням, що надсилався відповідачу. Причина повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання.
Станом на дату розгляду адміністративної справи, відзив на позовну заву до суду не надходив, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, судом встановлено наступне.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022 №2 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.
Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 № 165, старшого солдата ОСОБА_1 , вважати таким, що вибув з 25.08.2022 на лікування до Військово-медичного клінічного центру Східного регіону, місто Дніпро.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2023 № 229, старшого солдата ОСОБА_1 вважати таким, що з 14.08.2023 переведений для подальшого лікування до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .
Під час проходження лікування старший солдат ОСОБА_1 припинив виходити на зв`язок зі службовими особами військової частини НОМЕР_1 .
З метою з`ясування місця перебування військовослужбовця, службовими особами військової частини надіслано лист (запит) до військової частини НОМЕР_2 , де мав проходити лікування старший солдат ОСОБА_1 .
Із листа військової частини НОМЕР_2 від 14.06.2025 № 13256 вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно звітних даних в/ч НОМЕР_2 , перебував: у в/ч НОМЕР_2 в туберкульозному відділенні в період з 14.08.2023 по 03.10.2023.
В подальшому до місця розташування військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 не прибув.
Отже, старший солдат ОСОБА_1 перебував на лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 по 03.10.2023 та без поважних причин не повернувся після лікування до військової частини НОМЕР_1 . Тому старший солдат ОСОБА_1 безпідставно відсутній на військовій службі з 03.10.2023 по теперішній час.
Рапорт про нез`явлення вчасно без поважних причин з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 був поданий 10.06.2025.
Будучи відсутнім без поважних причин на військовій службі, старший солдат ОСОБА_1 у період з жовтня 2023 року по червень 2024 року продовжував отримувати від військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення на свій банківський рахунок.
Кошти, отримані старшим солдатом ОСОБА_1 в період з жовтня 2023 року по червень 2024 року вважаються матеріальними збитками, завданими державі, та прямою дійсною шкодою (збитками) в розумінні пунктів 2 і 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», сума яких складає 6 577,26 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 26 копійок), що підтверджується Довідкою-розрахунком переплати від 26.07.2025 №2213/ФС, копія якої міститься в Акті службового розслідування (сторінка 26).
Старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, через особисту недисциплінованість та порушення встановленого Статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами порядку проходження військової служби, після завершення лікування у військовій частині НОМЕР_2 не повернувся вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 (в АДРЕСА_2 ) з 03.10.2023 по теперішній час.
За результати службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2026 року №1614 (витяг додається). Згідно даного наказу, за завданні військовій частині збитки притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 6577,26 грн. У позові вказано, що військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано відповідачу вимогу про добровільне повернення коштів. Даний факт вбачається із опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку національного оператора поштового зв"язку "Укрпошта". Вимога від 13.04.2026 про добровільне повернення коштів надійшла у поштове відділення за відомим місцем проживання відповідача у м.Зв"ягель та через завершення встановленого терміну зберігання і неотриманням відповідачем, була повернута відправнику.
Приписами частини другої ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
На підставі частини першої ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Відповідно до частини четвертої ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».
Відповідно до частини першої ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених ст. 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди (ст. 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).
Згідно з частиною четвертою ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.
Особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).
Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Відповідно до частини першої ст. 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених ч. 3, 4 та 5 ст. 10 та ч. 1 ст. 12 цього Закону. Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника).
Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не повернувся після завершення лікування у військовій частині НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 . Будучи відсутнім без поважних причин на військовій службі, старший солдат ОСОБА_1 у період з жовтня 2023 по червень 2024 отримав грошове забезпечення від позивача на банківський рахунок, а тому суд погоджується з твердження позивача, що відповідач діяв недобросовісно, оскільки, не повернув грошове забезпечення на загальну суму у розмірі 6577,26 грн, що за приписами наведених вище норм є підставою для їх повернення.
Оскільки, відповідач не повернув грошові кошти, які занесені до Книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 та обліковуються за старшим солдатом ОСОБА_1 , тому у відповідача виник обов`язок, щодо повернення позивачу вартість безпідставно привласненого майна.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 636/93/14-ц дійшла висновку, що у разі, якщо до прийняття рішення про стягнення матеріальної шкоди винну в її заподіянні особу звільнено в запас чи у відставку або така особа вибула з військової частини, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом постає питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас встановлення правомірності дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця передбачене в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Аналогічні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.12.2018 у справі № 11-892апп18 та від 12.12.2018 в справі № 14-481цс18.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Задовольнити позов військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення коштів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти у розмірі 6577,26 грн (шість тисяч п"ятсот сімдесят сім тисяч гривень 26 копійок), як майнову шкоду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Лавренчук
28.08.26