ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
28 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 240/26221/23
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду ухвалено: "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 24.02.2022 по 08.01.2023 посадового окладу, окладу за військове звання, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет на України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум".
До суду 10.06.2026 (вх. від 12.06.2026) надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування вказує, що "судове рішення Відповідач не виконує в частині виплати коштів. На моє звернення щодо виконання судового рішення листом від 09.06.2026 року №12/2/1304 Відповідач відмовив з посиланням на відсутність фінансування. Однак таке твердження є умисною завідомо неправдивою інформацією та не відповідає дійсності!" Просить заяву задовольнити.
Ухвалою суду від 19.06.2026 постановлено задовольнити заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/26221/23.
Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до суду 06.08.2026 ( вх. від 10.08.2026)
У звіті зазначає, що на виконання рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі №240/26221/23 ОСОБА_1 проведено нарахування грошового забезпечення на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду. Так, на виконання рішення суду, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялися заявки на замовлення коштів необхідних для виплати позивачу. Окрім цього, відпрацьовано перелік документів відповідно Алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для виконання судових рішень для військових частин (установ, організацій) Сухопутних військ Збройних Сил України №141/116/14-уд від 01.03.2026. ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/26221/23, проте виплата нарахованих коштів не відбулась у зв`язку із відсутністю фінансування, тобто поза волею боржника. Орієнтовні строки виконання рішення у справі № 240/26221/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - негайно після надходження відповідного фінансування.
У період із 11.08.2026 по 27.08.2026 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Суд, розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду ухвалено зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 24.02.2022 по 08.01.2023 посадового окладу, окладу за військове звання, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет на України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум"
ІНФОРМАЦІЯ_2 до звіту надав копії основних заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення, виконання рішень судів та видатків за КВНД 2800 на березень - травень 2026 року, розрахунки потреб в коштах на виплату, розрахунки потреб в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, у яких за порядковим номером 13 вказано: ОСОБА_1 рішення суду №240/26221/23 від 11.12.2023 потреба за КВЕД 2800 - 16324грн.
Суд зауважує, що частиною 1 статті 15 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування витрат Міністерства оборони України на виконання завдань, до яких можуть залучатися з`єднання, частини і підрозділи Збройних Сил України, визначених частиною третьою статті 1 цього Закону, здійснюється Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів, що виділяються у встановленому законом порядку на виконання цих завдань, або додаткових коштів (надходжень).
Міністерством оборони України фінансування видатків на виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» здійснюється відповідно до наданих розпорядниками коштів нижчого рівня заявок на кошти в межах наявного фінансового ресурсу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тоді як розпорядника бюджетних асигнувань вищого рівня є Міністерство оборони України.
Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Отже, виділення коштів із державного бюджету не залежить від волі окремого керівника відповідача.
З наведеного слідує, що в силу незалежних від заявника обставин, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений можливості виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду та виплатити ОСОБА_1 кошти, нараховані на виконання судового рішення.
При цьому, обставини, на які посилається ІНФОРМАЦІЯ_2 у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі грошового забезпечення позивача не зумовлена недбалістю військової частини чи неналежним виконанням своїх обов`язків.
Отже, затримка у виплаті заборгованості перед позивачем зумовлена відсутністю в розпорядженні відповідача як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня бюджетних асигнувань на виплату цієї заборгованості, а не протиправними діями відповідача щодо невиконання рішення суду, як стверджує представник позивача.
Вказана позиція підтримана Сьомим апеляційним адміністративним судом у постановах: від 09.06.2026 у справі № 600/6156/23-а, від 23.03.2026 у справі №560/169/24, від 19.02.2026 у справі №240/10001/24.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату подання звіту, відповідач позбавлений можливості виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду в повному обсязі, хоча останнім доведено, що після набрання законної сили рішення суду ним вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду.
В даному випадку, враховуючи те, що виплата коштів залежить від їх надходження від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, суд дійшов висновку про наявність поважності підстав, що ускладнюють виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.
З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені ІНФОРМАЦІЯ_2 обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/26221/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя О.В. Лавренчук