Справа № 420/9628/26
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
13 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АНАЛІТИЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНА КОМПАНІЯ «АРДЕНТА» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на підставі договору №[номер приховано] про виконання робіт від 29.07.2020 року, укладеного з ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА», ним виконувалися консультаційні роботи, зокрема щодо контрольованих операцій за 2021 та 2022 звітні роки з контрагентом-нерезидентом ArcelorMittal Spain Holding S.L.
Заявник зазначає, що за результатами виконаних робіт ним було підготовлено документацію з трансфертного ціноутворення та надано висновок про необхідність здійснення позивачем коригування фінансового результату за підсумками 2021 та 2022 років. Водночас, за твердженням заявника, ним також було зроблено висновок про відсутність необхідності сплати податку на доходи нерезидента.
Заявник посилається на пункт 5.2 договору №[номер приховано], відповідно до якого виконавець у межах суми договору несе відповідальність за коректність даних, створених у результаті виконання робіт на підставі наданої замовником інформації та первинних документів, а також за відповідність наданої документації чинному законодавству України.
На думку заявника, оскільки ним виконувалися роботи з підготовки документації з трансфертного ціноутворення та надавалися відповідні висновки, рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки перед позивачем.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначаються підстави, на яких таких осіб належить залучити до участі у справі.
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може набути право стосовно сторони, така особа підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Суд, вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АНАЛІТИЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНА КОМПАНІЯ «АРДЕНТА», виходить з того, що заявлені позивачем позовні вимоги безпосередньо стосуються правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 16.01.2026 №2217/15-32-23-02-19 та №2213/15-32-23-02-19.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом розгляду у даній справі є перевірка правомірності визначення позивачу податкового зобов`язання з податку на доходи нерезидента, застосування штрафних санкцій, а також правомірності застосування штрафної санкції за неподання Додатків ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства.
При цьому ТОВ «УКРАЇНСЬКА АНАЛІТИЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНА КОМПАНІЯ «АРДЕНТА» не є суб`єктом владних повноважень, який приймав оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не є платником податків, якому визначено спірне податкове зобов`язання, та не є особою, на яку оскаржуваними рішеннями покладено будь-які обов`язки.
Сам факт виконання ТОВ «УКРАЇНСЬКА АНАЛІТИЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНА КОМПАНІЯ «АРДЕНТА» консультаційних робіт для позивача, у тому числі підготовки документації з трансфертного ціноутворення та надання відповідних висновків, не свідчить про те, що рішення у цій адміністративній справі безпосередньо вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеного товариства.
Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом щодо ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА», а не питання належного чи неналежного виконання ТОВ «УКРАЇНСЬКА АНАЛІТИЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНА КОМПАНІЯ «АРДЕНТА» умов договору №[номер приховано] про виконання робіт від 29.07.2020 року.
Посилання заявника на пункт 5.2 зазначеного договору та можливість виникнення у нього відповідальності перед позивачем також не свідчить про наявність передбачених частиною другою статті 49 КАС України підстав для залучення третьої особи.
Зазначене положення договору регулює договірні правовідносини між ТОВ «АРДЕНТА» та ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА», тоді як питання щодо належного виконання умов цього договору, наявності порушення договірних зобов`язань, вини, причинного зв`язку та можливого застосування відповідальності не є предметом розгляду у даній адміністративній справі.
Можливість того, що результати розгляду даної справи можуть бути використані сторонами у майбутніх договірних правовідносинах або спорах між позивачем та заявником, сама по собі не свідчить про безпосередній вплив судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки заявника у розумінні частини другої статті 49 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що висновки суду щодо правомірності або неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ґрунтуватимуться на оцінці правовідносин між позивачем та контролюючим органом, положень податкового законодавства, міжнародного договору та доказів, наданих учасниками справи, а не на вирішенні питання про права чи обов`язки ТОВ «АРДЕНТА» за договором №[номер приховано].
Таким чином, заявником не наведено належного обґрунтування того, що рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки. Наведені у клопотанні обставини свідчать лише про наявність договірних відносин між заявником та позивачем та можливість виникнення у майбутньому спору щодо виконання такого договору, що не є достатньою підставою для залучення третьої особи.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 49 КАС України підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АНАЛІТИЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНА КОМПАНІЯ «АРДЕНТА» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АНАЛІТИЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНА КОМПАНІЯ «АРДЕНТА» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.К.Василяка