Справа № 420/10335/26
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 01 червня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, премії, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року, а також відповідних виплат, із урахуванням раніше виплачених сум та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непідготовки та ненаправлення до уповноваженого органу оновленого грошового атестату та довідки на ім`я ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати оновлений грошовий атестат та довідку на ім`я ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до статті 262 КАС України.
Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка у спірний період перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .
Представник відповідача зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 є самостійним суб`єктом владних повноважень, з якою позивач перебував у правовідносинах як військовослужбовець, а саме командуванням Військової частини НОМЕР_2 визначалися розмір грошового забезпечення позивача, порядок його виплати, видавалися відповідні накази та здійснювалося нарахування грошового забезпечення.
Також у відзиві зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не була учасником правовідносин між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_2 , не визначала розміру грошового забезпечення позивача та не здійснювала його нарахування, а її роль як розпорядника бюджетних коштів полягала у фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 .
Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали справи, судом встановлено підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 .
У відповідності з пунктом 9 частини першої статті 4, частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що спірні позовні вимоги стосуються правильності визначення, нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення та пов`язаних із ним виплат, а також підготовки документів для призначення пенсії.
Водночас із матеріалів справи вбачається, що у спірний період позивач проходив військову службу саме у Військовій частині НОМЕР_2 .
Як зазначено представником Військової частини НОМЕР_1 у відзиві, саме командування Військової частини НОМЕР_2 видавало накази щодо проходження позивачем військової служби, визначало складові його грошового забезпечення, а відповідальність за правильність нарахування та своєчасність виплати грошового забезпечення покладалася на відповідних посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, суд доходить висновку, що Військова частина НОМЕР_2 може бути суб`єктом спірних правовідносин та рішення у даній справі може вплинути на її права, обов`язки та законні інтереси.
При цьому саме по собі перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 не свідчить про те, що Військова частина НОМЕР_1 є єдиним суб`єктом спірних правовідносин щодо визначення та нарахування грошового забезпечення позивача.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як другого відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, у зв`язку із залученням другого відповідача розгляд адміністративної справи №420/19609/25 підлягає початку спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Враховуючи залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.
Відповідно до статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої, шостої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частинами першою, третьою статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом.
Відповідно до статті 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 48, 120, 162- 164, 248, 261- 262, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/19609/25.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.К. Василяка