Справа № 420/29343/25
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.04.2026 року по справі №420/29343/25, - ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року по справі №420/29343/25, яке набрало законної сили 26.05.2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття ОСОБА_1 з обліку як заброньованого працівника, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відстрочку ОСОБА_1 , надану на підставі бронювання АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з дати її анулювання, тобто з 22.07.2025 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Від представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.04.2026 року по справі №420/29343/25, в якій представник позивача просить суд роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 яким чином вони мають виконати рішення суду в частині зобов`язання поновити дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відстрочку ОСОБА_1 , надану на підставі бронювання АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з дати її анулювання, тобто з 22.07.2025 року». В обґрунтування заяви представник позивача зазначив про те, що 05 червня 2026 року він звернувся з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. 08 червня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом винесено рішення про виконавчі провадження стосовно ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.06.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надана відповідь № 663, де вказано, що «дані про переведення на спеціальний військовий облік до ЄДРПВР вносяться автоматично за допомогою порталу Дія, внаслідок чого у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня технічна можливість внесення даних до ЄДРПВР ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит 02.06.2026 року до вищого органу для отримання роз`яснень, як виконати рішення суду. Станом на 08.06.2026 року роз`яснення не надійшло». Таку ж саму відповідь вони надають і представникам Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України. Представником позивача направлені 11.06.2026 року звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 і керівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням: « 1. Надати ІНФОРМАЦІЯ_8 інструкцію з покрокових заходів щодо виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року у справі №420/29343/25. Якщо існують якісь технічні перешкоди в можливості ІНФОРМАЦІЯ_3 безпосередньо виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року у справі № 420/29343/25, прошу Вас поновити дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відстрочку ОСОБА_1 , надану на підставі бронювання АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з дати її анулювання, тобто з 22.07.2025 року». Відповіді по суті питань представник позивача не отримав.
Суд вважає заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.04.2026 року по справі №420/29343/25 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Слід зазначити, що підстави для роз`яснення рішення суду від 09.04.2026 року по справі №420/29343/25 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.
Питання, які ставляться позивачем у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.
Крім того, системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.04.2026 року по справі №420/29343/25, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09.04.2026 року по справі №420/29343/25- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА