Номер провадження: 22-ц/813/8803/26
Справа № 509/2328/26
Головуючий у першій інстанції Спічак В.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 500715940 у розмірі 498867,95 грн, що складається з 295541,10 грн- заборгованість по тілу кредиту, 203326,85 грн- заборгованість по відсотках.??Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Б.Р., звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року залишено без руху. Запропоновано скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Згідно із п.2 ч.6,7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє
Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2026 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, представник скаржниці, адвокат Ткаченко Б.Р. отримав 13 серпня 2026 року в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Обов`язок перевірки факту зарахування судового збору та в якій справі це вчинено покладається на суд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20), у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі N 826/2429/18 (провадження N К/9901/67171/18), від 20 лютого 2019 року у справі N 823/1940/18 (провадження N К/9901/65456/18), від 25 січня 2021 року у справі N 914/1131/20.
Ця судова практика є незмінною.
Перевіряючи факт зарахування судового збору, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржниця не сплатила судовий збір, оскільки відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.
Крім того, скаржниця також не усунула й інші недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ураховуючи, що станом на 28 серпня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційногопровадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2026 року повернути скаржниці.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.Ю. Карташов
М.В. Назарова