У Х В А Л А
Справа №377/371/26
Провадження №2/377/425/26
28 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені,-
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» просить:
- стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 119592,23 гривень;
- стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати в розмірі 31219,29 гривень;
- стягнути з відповідача на його користь три проценти річних в розмірі 9995,32 гривень;
- стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 3010,40 гривень;
- стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в розмірі 3408 гривень.
Ухвалою судді від 13 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 червня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, в особі виконавчого директора Позняка А.В., витребувано із Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2014 року по лютий 2026 року.
Ухвалою судді від 08 червня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію № 15-08/894 від 20.05.2026, яка надійшла 29 травня 2026 року від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на виконання ухвали судді від 13 травня 2026 року, та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 06 серпня 2026 року.
Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року було відкладено розгляд справи до 28 серпня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До суду подано клопотання виконавчого директора КП УЖКГ Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, клопотання про відкладення судового засідання до суду вона не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі виконавчого директора КП «УЖКГ» Позняка А.В. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 28 серпня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька