ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати
звіт про виконання судового рішення
Справа №500/6444/24
28 серпня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №500/6444/24 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №500/6444/24, скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,079.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 - у розмірі 1,14, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з 01.03.2023 - у розмірі 1,197, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з 01.03.2024 - у розмірі 1,0796, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням раніше виплачених сум.
18.08.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій адміністративній справі, в якій просить:
1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №500/6444/24 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду, із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: розміру пенсії, що фактично виплачується позивачу щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати.
2. На підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
4. За наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №500/6444/24 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених позивачу.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконання рішення суду відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провів перерахунок пенсії позивача, розмір якої з 15.01.2026 становить 12924,25 грн, сума пенсії за минулий період з 01.03.2022 по 31.03.2026 нарахована в розмірі 125231,87 грн, що підтверджується листом 17.03.2026 №1900-0303-8/13003.
Невиплату нарахованих сум позивач пояснив листом від 24.06.2026 за №100-0503-8/29515 в межах бюджетних асигнувань.
Ухвалою суду від 19.08.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №500/6444/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд заяви визначено здійснювати в порядку письмового провадження.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати суду у строк до 27.08.2026 письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №500/6444/24 та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).
У поданих 26.08.2026 до суду запереченнях представником Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомлено, що ОСОБА_1 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №500/6444/24 виплата пенсії проводиться з урахуванням показника середньої заробітної плати 13433,83 грн.
На виконання вищезазначеного рішення суду проведено перерахунок пенсії та нараховано борг, який з урахуванням фактично виплачених сум станом на 27.07.2026 складає 139097,92 грн за період з 01.03.2022 по 31.08.2026 і обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі).
Частина нарахованої заборгованості в сумі 22385,41 грн виплачена додатковими відомостями за рахунок виділених асигнувань. Залишок невиплачених коштів становить 116712,51 грн і буде в подальшому виплачуватися згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та ухваленням Кабінетом Міністрів України порядку їх використання
З посиланням на норми чинного законодавства та судову практику просить в задоволенні вимог заявника щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №500/6444/24.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні норми закріплені у статтях 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зокрема, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.
Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої-четвертої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області надано до суду інформацію, яка не підтверджує виконання рішення суду від 15.01.2026 у цій справі, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №500/6444/24.
Разом з тим, суд зауважує, що, виходячи з положень частини третьої статті 382-1 КАС України, строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути реальним, об`єктивно достатнім та таким, що забезпечує можливість фактичного виконання рішення і належної підготовки звіту.
Надання суб`єкту владних повноважень надто короткого строку може створити ризик формального або неповного подання звіту, що суперечить меті судового контролю.
Суд вважає, що строк в два місяці є оптимальним балансом між інтересами стягувача у своєчасному виконанні рішення та об`єктивною можливістю відповідача належним чином підготувати і подати звіт. Отже, суд вважає можливим встановити двомісячний строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк два місяці (до 28.10.2026) подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.01.2026 у справі №500/6444/24 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.
Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 КАС України:
відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.