Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 серпня 2026 року Справа № 520/23996/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 , звернулась через ЄСІТС "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з серпня 2014 року по 28.05.2025;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити взяття на облік та здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі, встановленому законодавством, починаючи з дати ухвалення рішення суду;
3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з серпня 2014 року по 28.05.2025, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення - 10 днів з дня отримання ухвали суду.
12.08.2026 року представник позивача надіслав заяву, в якій просив поновити строк звернення до суду. Обґрунтовуючи заяву вказав, що пропуск строку звернення до суду з даним позовом обумовлений тим, що позивач скориставшись правом на досудове врегулювання спору. Так, позивач неодноразово звертався з заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо підстав припинення виплати пенсії по втраті годувальника. Листом від 14.08.2025 року №31108-30224/Ш-02/8-0500/25 отримав відповідь про підстави припинення пенсійних виплат та алгоритмом дій щодо їх поновлення.
Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позову встановлено, що про порушення прав в частині припинення виплати пенсії за період з серпень 2014 - 28.05.2025 року ОСОБА_1 дізналась з листа Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, датованого 14.08.2025 року.
При цьому, до суду звернулась 06.08.2026 року, тобто поза межами, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, шестимісячного строку для звернення до суду з даним позовом.
В заяві про поновлення строку звернення до суду від 12.08.2026 представником позивача обставин непереборної сили чи життєвих подій, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду в межах законодавчовизначеного строку не вказано, належних та допустимих доказів не надано.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Установлений в ухвалі суду строк сплив 25.08.2026, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовну заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Лариса МАР`ЄНКО