Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 р. № 520/16269/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, 14, м.Харків, 61010, код ЄДРПОУ 40867285) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, 14, код ЄДРПОУ 40867285), яка полягає у невнесенні вірних відомостей щодо грошового обчислення розміру надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії в довідку №22- 1476/4.1/4.1.4/8-24 від 04.11.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 01.01.2023 року;
- зобов`язати Північно-Східне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, 14, код ЄДРПОУ 40867285) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року по справі №520/3792/24, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу - 4430,00 грн., окладу за спеціальним званням - 1560,00 грн., надбавки за вислугу років 40% - 2396,00 грн., надбавки за особливості проходження служби 44,1% - 3698,23 грн., премії 98,2% - 4350,26 грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №520/3792/24 визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягала у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 15.01.2024 №22-41/4.1/4.1.4/8-24 станом на 01.01.2023 відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію.
Зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, а також відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.
На виконання зазначеного судового рішення Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції складено довідку від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.
У вказаній довідці зазначено такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 4430,00 грн; оклад за спеціальним званням - 1560,00 грн; надбавка за вислугу років у розмірі 40% - 2396,00 грн; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 44,1% - 2426,38 грн; премія у розмірі 98,2% - 2857,62 грн.
Загальний розмір грошового забезпечення у довідці визначено в сумі 13670,00 грн.
Не погодившись із грошовим обчисленням надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою про виправлення довідки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Позивач зазначив, що за наведеними в довідці показниками надбавка за особливості проходження служби у розмірі 44,1% повинна обчислюватися із суми посадового окладу 4430,00 грн, окладу за спеціальним званням 1560,00 грн та надбавки за вислугу років 2396,00 грн і становити: (4430,00 грн + 1560,00 грн + 2396,00 грн) Ч 44,1% = 3698,23 грн.
Премія у розмірі 98,2%, на переконання позивача, повинна обчислюватися з посадового окладу 4430,00 грн і становити: 4430,00 грн Ч 98,2% = 4350,26 грн.
Листом від 09.03.2026 №22-2094/4.2/4.2.5/1/57-26 відповідач повідомив представника позивача про відсутність підстав для внесення змін до довідки.
Відповідач у листі зазначив, що грошове обчислення надбавки за особливості проходження служби та премії здійснено з використанням посадового окладу, окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн, за відповідною посадою молодший інспектор виправної колонії.
Зокрема, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 44,1% обчислено з посадового окладу 2910,00 грн, окладу за спеціальним званням 1020,00 грн та надбавки за вислугу років у розмірі 40% - 1572,00 грн, унаслідок чого її грошове значення становило 2426,38 грн. Премію у розмірі 98,2% обчислено з посадового окладу 2910,00 грн, унаслідок чого її грошове значення становило 2857,62 грн.
Відповідач вказав, що довідку від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 складено правильно, а тому підстави для виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки відсутні.
Позивач із такою позицією не погодився та звернувся до суду з цим позовом. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач безпідставно застосував різні розрахункові величини до взаємопов`язаних складових грошового забезпечення. Посадовий оклад, оклад за спеціальним званням і надбавку за вислугу років у довідці визначено за нормами, чинними станом на 01.01.2023, натомість надбавку за особливості проходження служби та премію обчислено з окладів, розрахованих виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.
Позивач наполягає, що надбавка за особливості проходження служби та премія є похідними складовими грошового забезпечення, тому їх грошове значення має обчислюватися із посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, зазначених у цій же довідці. У зв`язку із цим позивач вважає, що надбавка за особливості проходження служби повинна становити 3698,23 грн, а премія - 4350,26 грн.
Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві зазначив, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України №2262-ХІІ та пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідач послався на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції, внесеній постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, якою було передбачено визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2018.
На переконання відповідача, визнання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 не мало наслідком автоматичного відновлення попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704.
У зв`язку із цим відповідач вважає, що після 01.01.2018 розміри посадових окладів та окладів за спеціальними званнями повинні визначатися із застосуванням розрахункової величини 1762,00 грн, а підвищення грошового забезпечення, яке могло бути підставою для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023, не відбулося.
Також відповідач послався на постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 викладено в редакції, що передбачає обчислення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями виходячи з розміру 1762,00 грн.
Ураховуючи наведене, відповідач стверджує, що підстави для складання нової довідки станом на 01.01.2023 та визначення надбавки за особливості проходження служби і премії у заявлених позивачем сумах відсутні, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їхніх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, установлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Згідно із частиною четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Зі змісту пункту 5 Порядку №45 у редакції, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, убачається, що для перерахунку пенсії враховуються посадовий оклад, оклад за військовим або спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років, щомісячні надбавки, доплати, підвищення та премія. Щомісячні надбавки, доплати й підвищення, конкретні розміри яких не встановлені Кабінетом Міністрів України, а також премія враховуються у середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у державному органі, з якого особа звільнилася на пенсію.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних коефіцієнтів за посадами, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років.
Відповідно до пункту 2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим або спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер, премії, та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 1 пункту 5 Постанови №704 керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за особливості проходження служби особам рядового і начальницького складу у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим або спеціальним званням та надбавки за вислугу років.
Підпунктом 2 пункту 5 Постанови №704 передбачено право керівників державних органів здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах установленого фонду преміювання та економії фонду грошового забезпечення.
Механізм виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України визначений Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.03.2018 за №377/31829 (далі - Порядок №925/5).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №925/5 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 1 глави 5 розділу ІІ Порядку №925/5 передбачено, що особам рядового і начальницького складу за рішенням керівника органу чи установи в межах кошторисних призначень установлюється надбавка за особливості проходження служби у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.
Цим же пунктом визначено, що надбавка за особливості проходження служби обчислюється шляхом множення відповідного відсотка на суму посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.
За приписами пункту 2 глави 13 розділу ІІ Порядку №925/5 преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення, з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств та установ виконання покарань.
Отже, надбавка за особливості проходження служби та премія є похідними складовими грошового забезпечення. Грошовий розмір надбавки за особливості проходження служби залежить від розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а розмір премії, установлений у відсотковому значенні до посадового окладу, - від розміру посадового окладу.
У постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов висновку, що з 01.01.2020 положення пункту 4 Постанови №704 у частині визначення розрахунковою величиною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2018, не відповідало нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, якими прожитковий мінімум було змінено на відповідний календарний рік. У зв`язку із цим для визначення посадових окладів та окладів за військовими або спеціальними званнями підлягав застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений законом на 1 січня відповідного календарного року.
Разом із тим у цій справі питання правильності визначення посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років позивача станом на 01.01.2023 вже було вирішене рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №520/3792/24.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 та частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
За приписами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №520/3792/24 відповідача було зобов`язано скласти довідку станом на 01.01.2023 із визначенням посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти.
На виконання цього рішення відповідач у довідці від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 зазначив посадовий оклад у розмірі 4430,00 грн, оклад за спеціальним званням у розмірі 1560,00 грн та надбавку за вислугу років у розмірі 40 відсотків - 2396,00 грн.
Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481.
Постанова Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 набрала чинності 20.05.2023. Саме із цієї дати пункт 4 Постанови №704 було викладено в редакції, згідно з якою посадові оклади та оклади за військовими або спеціальними званнями розраховуються виходячи з розміру 1762,00 грн.
Водночас спірна довідка складена станом на 01.01.2023, тобто на дату, що передує набранню чинності Постановою №481. Ця постанова не містить положень про надання їй зворотної дії у часі, тому не регулює визначення складових грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.
Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 16.07.2026 у справі №320/29450/24. У зазначеній справі предметом судового контролю була правомірність дій Кабінету Міністрів України під час прийняття Постанови №481 та повноваження Уряду встановлювати фіксовану розрахункову величину для визначення грошового забезпечення після набрання чинності цією постановою.
При цьому Верховний Суд окремо зазначив, що правовідносини у справі №320/29450/24 відрізняються від правовідносин у справі №440/6017/21, у якій спір виник щодо відмови уповноваженого органу підготувати та надати органу Пенсійного фонду України довідку відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови №704.
Таким чином, постанова Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 не змінює висновків щодо застосування пункту 4 Постанови №704 до правовідносин, які виникли до 20.05.2023, та не є підставою для застосування Постанови №481 до визначення грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Щодо порядку визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 23.05.2024 у зразковій справі №380/19324/23.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком про те, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії зазначаються у середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, з якого особа звільнилася на пенсію.
Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що середній розмір відповідної виплати визначається у відсотковому значенні, а його грошове вираження обчислюється з тих посадового окладу, окладу за військовим або спеціальним званням та надбавки за вислугу років, які зазначаються в оновленій довідці.
Суд зазначає, що зразкова справа №380/19324/23 стосувалася грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, проте сформований Великою Палатою Верховного Суду висновок є релевантним для цієї справи в частині загального порядку застосування середнього фактично виплаченого відсоткового розміру надбавки та премії до складових грошового забезпечення, визначених у відповідній довідці.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач визначив середній розмір надбавки за особливості проходження служби за відповідною посадою у січні 2023 року на рівні 44,1 відсотка, а середній розмір премії - на рівні 98,2 відсотка.
Правильність визначення саме таких відсоткових розмірів сторонами не оспорюється.
Проте грошове значення цих виплат відповідач обчислив не з посадового окладу, окладу за спеціальним званням і надбавки за вислугу років, зазначених у довідці від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24, а з інших, менших показників, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
Зокрема, надбавку за особливості проходження служби в сумі 2426,38 грн відповідач обчислив виходячи з посадового окладу 2910,00 грн, окладу за спеціальним званням 1020,00 грн та надбавки за вислугу років 1572,00 грн, а премію в сумі 2857,62 грн - з посадового окладу 2910,00 грн.
Отже, відповідач одночасно застосував у межах однієї довідки різні розрахункові величини: для визначення основних складових грошового забезпечення - прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 01.01.2023, а для грошового обчислення похідних складових - прожитковий мінімум, установлений на 01.01.2018.
Такий спосіб обчислення не відповідає Постанові №704 та Порядку №925/5, оскільки розмір надбавки за особливості проходження служби та премії безпосередньо залежить від розмірів тих основних складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці.
При цьому суд зауважує, що визначення грошового вираження зазначених виплат не потребує реалізації відповідачем адміністративного розсуду, оскільки їх відсоткові розміри - 44,1 відсотка та 98,2 відсотка вже визначені самим відповідачем, сторонами не оспорюються, а розрахунок їх грошового значення є арифметичною дією.
Отже, зазначення відповідачем у довідці від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 надбавки за особливості проходження служби в сумі 2426,38 грн та премії в сумі 2857,62 грн не відповідає вимогам чинного станом на 01.01.2023 законодавства.
Водночас суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень полягає у невчиненні ним дій, які він зобов`язаний був учинити на підставі закону.
У спірних правовідносинах відповідач учинив юридично значимі дії: склав довідку від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24, визначив у ній складові грошового забезпечення та здійснив грошове обчислення надбавки за особливості проходження служби і премії. Порушення прав позивача виникло внаслідок неправильного обчислення зазначених складових.
З огляду на встановлені обставини належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо складання довідки від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії, грошове значення яких обчислено із застосуванням розрахункової величини 1762,00 грн, а також зобов`язання відповідача скласти нову довідку, у якій обчислити зазначені виплати з основних складових грошового забезпечення, визначених у довідці станом на 01.01.2023.
Водночас посадовий оклад у розмірі 4430,00 грн, оклад за спеціальним званням у розмірі 1560,00 грн та надбавка за вислугу років у розмірі 40 відсотків - 2396,00 грн вже зазначені в довідці від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24, їх розміри сторонами не оспорюються та неправомірність їх визначення не є предметом цього спору.
Тому відсутні підстави повторно зобов`язувати відповідача визначити зазначені складові грошового забезпечення у конкретних розмірах.
Крім того, суд зазначає, що визначення та оформлення остаточних грошових сум у довідці належить до компетенції відповідача як уповноваженого органу.
Тому позовна вимога в частині зобов`язання відповідача зазначити визначені позивачем конкретні грошові суми надбавки за особливості проходження служби 3698,23 грн., премії 98,2% - 4350,26 грн., задоволенню не підлягає. Відповідач зобов`язаний самостійно здійснити відповідні арифметичні обчислення з урахуванням установлених складових та відсоткових показників.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, 14, м.Харків, 61010, код ЄДРПОУ 40867285) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 із зазначенням грошового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, обчисленого із застосуванням розрахункової величини 1762,00 грн.
Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у якій зазначити: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 44,1%, обчислену з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, визначених у довідці від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 станом на 01.01.2023; премію у розмірі 98,2%, обчислену з посадового окладу, визначеного у довідці від 04.11.2024 №22-1476/4.1/4.1.4/8-24 станом на 01.01.2023, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, 14, м.Харків, 61010, код ЄДРПОУ 40867285) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1 064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27 серпня 2026 року.
Суддя Н.А. Полях