Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 р. № 520/16390/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДР НОМЕР_2 ), що полягає у незастосуванні нових розмірів посадових окладів та окладів за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії при виготовлені довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020 року за вих. № ФХ-125484/16090/с від 25.12.2025 року, станом на 01.01.2021 року за вих. № ФХ-125484/1/16090/с від 25.12.2025 року, станом на 01.01.2022 року за вих. № ФХ-125484/2/16090/с від 25.12.2025 року, станом на 01.01.2023 року за вих. № ФХ-125484/3/16090/с від 25.12.2025 року, складених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 р. по справі №520/14665/25;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДР НОМЕР_2 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року, станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 р. по справі № 520/14665/25, з застосуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, за посадою (аналогічної посадою), яку займав позивач на момент звільнення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України та був звільнений у запас за станом здоров`я з посади старшого офіцера відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України у військовому званні «капітан».
З 21.04.2018 позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/14665/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нескладання та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії відповідно з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/14665/25 відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача: станом на 29.01.2020 за вих. №ФХ-125484/16090/с від 25.12.2025; станом на 01.01.2021 за вих. №ФХ-125484/1/16090/с від 25.12.2025; станом на 01.01.2022 за вих. №ФХ-125484/2/16090/с від 25.12.2025; станом на 01.01.2023 за вих. №ФХ-125484/3/16090/с від 25.12.2025.
У довідці станом на 29.01.2020 відповідачем зазначено: посадовий оклад - 5210,00 грн, оклад за військовим званням «капітан» - 1510,00 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 30% - 2016,00 грн, надбавку за особливості проходження служби - 4765,80 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% - 521,00 грн та премію - 2316,10 грн.
У довідці станом на 01.01.2021 зазначено: посадовий оклад - 5630,00 грн, оклад за військовим званням - 1630,00 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 30% - 2178,00 грн, надбавку за особливості проходження служби - 4765,80 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% - 563,00 грн та премію - 2316,10 грн.
У довідці станом на 01.01.2022 зазначено: посадовий оклад - 6150,00 грн, оклад за військовим званням - 1790,00 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 30% - 2382,00 грн, надбавку за особливості проходження служби - 4765,80 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% - 615,00 грн та премію - 2316,10 грн.
У довідці станом на 01.01.2023 зазначено: посадовий оклад - 6660,00 грн, оклад за військовим званням - 1930,00 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 30% - 2577,00 грн, надбавку за особливості проходження служби - 4765,80 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% - 666,00 грн та премію - 6992,00 грн.
Не погоджуючись зі змістом складених відповідачем довідок, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що при складанні довідок відповідач застосував оновлені розміри посадового окладу й окладу за військовим званням для визначення основних видів грошового забезпечення, надбавки за вислугу років та надбавки за службу в умовах режимних обмежень, однак надбавку за особливості проходження служби та премію обчислив із застосуванням старих розмірів посадового окладу й окладу за військовим званням.
За твердженням представника позивача, зазначена в усіх чотирьох довідках надбавка за особливості проходження служби у сумі 4765,80 грн становить 65% від суми попередніх розмірів посадового окладу - 4370,00 грн, окладу за військовим званням - 1270,00 грн та надбавки за вислугу років - 1692,00 грн.
Також премія у довідках станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у сумі 2316,10 грн становить 53% від старого посадового окладу 4370,00 грн, а премія у довідці станом на 01.01.2023 у сумі 6992,00 грн - 160% від цього ж старого посадового окладу.
На переконання позивача, після визначення в довідках оновлених посадових окладів та окладів за військовим званням усі похідні від них додаткові види грошового забезпечення також повинні бути обчислені із застосуванням оновлених величин. Використання для визначення частини складових грошового забезпечення старих окладів призвело до заниження загального розміру грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії позивача.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач у відзиві зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/14665/25 ним виконано шляхом складання та направлення до органу Пенсійного фонду України відповідних довідок із зазначенням усіх передбачених складових грошового забезпечення.
Відповідач послався на положення пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, відповідно до яких керівникам державних органів надано право в межах асигнувань установлювати надбавку за особливості проходження служби залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків, а також здійснювати преміювання військовослужбовців відповідно до їхнього особистого внеску в загальні результати служби.
Також відповідач указав, що телеграми, окремі доручення та інші відомчі документи Міністерства оборони України, якими визначалися розміри надбавки за особливості проходження служби та премії для чинних військовослужбовців, мають внутрішній і тимчасовий характер, не є нормативно-правовими актами та не утворюють підстав для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям. Після прийняття постанови Кабінету Міністрів України №704 Урядом не приймалося окремого рішення про зміну розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення або премії, яке зумовлювало б обов`язок відповідача визначити такі складові в заявлених позивачем розмірах.
Крім того, відповідач зазначив, що спірні довідки складено на виконання рішення суду у справі №520/14665/25, а тому незгода позивача з правильністю визначення в них розмірів додаткових видів грошового забезпечення, на думку відповідача, повинна розглядатися в порядку судового контролю за виконанням рішення, передбаченому статтею 383 КАС України, а не в межах нового позовного провадження.
З огляду на наведене відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та у старості.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їхніх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їхніх сімей провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Частиною третьою статті 51 Закону №2262-XII встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII).
Відповідно до частин другої - четвертої статті 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, до яких належать підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премія, а також одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності й умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця та виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова №704) затверджено, зокрема, тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та схему тарифних коефіцієнтів за військовим званням.
Пунктом 2 постанови №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
За підпунктом 1 пункту 5 постанови №704 керівникам державних органів надано право в межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
Підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 передбачено право керівників державних органів здійснювати преміювання військовослужбовців відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Механізм виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі - Порядок №260).
Відповідно до пункту 1 розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років залежно від складності й важливості виконуваних обов`язків.
Отже, нормативно визначеною розрахунковою базою надбавки за особливості проходження служби є сукупність трьох складових: посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.
За пунктом 2 розділу XVI Порядку №260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення та особливостей проходження військової служби.
Таким чином, незалежно від конкретного відсоткового розміру премії, її грошове вираження обчислюється від посадового окладу.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45).
Згідно з пунктом 5 Порядку №45 щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами не установлені Кабінетом Міністрів України, а також щомісячна премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
У постанові Верховного Суду від 31.07.2025 у справі №440/10453/24 сформульовано висновок, що правило абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 про врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах, фактично виплачених за відповідною посадою, має універсальний характер і не залежить від відомчої належності органу, який видає довідку.
Разом із тим у цій справі відсутній спір щодо самого правила про застосування середніх відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною посадою. Відповідач самостійно відобразив у довідках надбавку за особливості проходження служби, що відповідає 65 відсоткам, премію в розмірі 53 відсотки для 2020-2022 років та премію в розмірі 160 відсотків для 2023 року.
Предмет спору полягає у визначенні належної розрахункової бази, до якої такі показники повинні бути застосовані.
Суд ураховує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/14665/25, яке набрало законної сили, вже встановлено право позивача на одержання довідок станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з посадовим окладом та окладом за військовим званням, визначеними шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на належний тарифний коефіцієнт.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином, питання про обов`язок відповідача визначити в довідках оновлені посадові оклади та оклади за військовим званням станом на відповідні дати вже вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому не підлягає повторному перегляду в цій справі.
Відповідач виконав зазначену частину рішення та визначив у спірних довідках оновлені посадові оклади, оклади за військовим званням і надбавки за вислугу років.
Водночас досліджені судом довідки свідчать, що при визначенні грошового вираження надбавки за особливості проходження служби та премії відповідач не застосував зазначені в цих же довідках оновлені основні складові грошового забезпечення.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач фактично зберіг визначені ним відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби та премії, але застосував їх до старих розмірів основних складових грошового забезпечення.
Отже, в межах однієї довідки відповідач застосував різні розрахункові бази до похідних складових грошового забезпечення: надбавку за службу в умовах режимних обмежень визначив від оновленого посадового окладу, а надбавку за особливості проходження служби та премію - від старих основних складових.
Правових підстав для такого неоднакового підходу відповідач не навів, а матеріали справи їх не містять.
Системний аналіз статті 9 Закону №2011-XII, пункту 5 постанови №704, розділів VI і XVI Порядку №260 дає підстави для висновку, що додаткові види грошового забезпечення є похідними від відповідних основних складових. Тому після визначення в довідці оновлених посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби і премії мають бути застосовані саме до оновлених величин.
Інший підхід призводить до поєднання в одній довідці складових грошового забезпечення, розрахованих за різними нормативними базами, спотворює загальний розмір грошового забезпечення за відповідною посадою та, як наслідок, впливає на розмір пенсії позивача.
Доводи відповідача про дискреційний характер надбавки за особливості проходження служби та премії не спростовують позовних вимог.
Суд не визначає замість уповноваженого органу нові відсоткові розміри надбавки або премії та не втручається у повноваження щодо встановлення таких відсотків. Відповідач уже відобразив відповідні відсоткові показники в довідках шляхом зазначення їх грошового вираження. Суд перевіряє лише правильність застосування відповідачем нормативно встановленої розрахункової бази.
З цих самих підстав посилання відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а, та на інші рішення щодо ненормативного характеру наказів, телеграм і окремих доручень Міністерства оборони України не стосуються предмета цього спору.
Позивач не обґрунтовує виникнення права на перерахунок пенсії самим фактом видання відомчих телеграм і не просить установити інші відсотки надбавки чи премії. Право на довідки з оновленими основними складовими вже встановлено рішенням суду у справі №520/14665/25. У цій справі перевіряється виключно правильність обчислення похідних складових у довідках, які фактично виготовив відповідач.
Суд також відхиляє посилання відповідача на необхідність вирішення цього спору виключно в порядку статті 383 КАС України.
Частиною першою статті 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, або про порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням.
Отже, судовий контроль у порядку статті 383 КАС України спрямований на забезпечення реалізації прав та обов`язків, які вже визначені судовим рішенням.
Натомість рішенням від 30.10.2025 у справі №520/14665/25 суд не визначав належного грошового вираження надбавки за особливості проходження служби та премії у майбутніх довідках.
Спірні довідки від 25.12.2025 на час розгляду справи №520/14665/25 не існували, їх зміст не досліджувався та не міг бути предметом оцінки суду. Саме після їх складання виникли нові фактичні обставини і нове порушення прав позивача, пов`язане із застосуванням відповідачем старих основних складових при визначенні додаткових видів грошового забезпечення.
У постанові Верховного Суду від 14.05.2025 у справі №580/3809/24 зазначено про необхідність чітко розмежовувати випадки невиконання або неналежного виконання вже ухваленого судового рішення та випадки, коли у зв`язку з виконанням попереднього рішення суб`єкт владних повноважень учиняє нові дії або приймає нові рішення, які породжують самостійні правові наслідки та стосуються питань, що не були предметом розгляду в попередній справі.
Верховний Суд наголосив, що судовий контроль за статтею 383 КАС України стосується реалізації вже визначених судом прав і обов`язків. Натомість новий позов є належним способом захисту у разі виникнення нових правовідносин, заснованих на нових фактичних обставинах або нових індивідуальних актах, навіть якщо вони формально пов`язані з виконанням попереднього рішення.
Застосовуючи цей висновок до встановлених обставин, суд зазначає, що довідки від 25.12.2025 мають самостійне правове значення, містять нові розрахунки, безпосередньо впливають на розмір пенсійного забезпечення позивача та не були і не могли бути предметом судового розгляду у справі №520/14665/25.
Тому цей спір є новим публічно-правовим спором і підлягає вирішенню по суті в порядку позовного провадження.
Щодо постанови Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 суд зазначає таке.
У зазначеній справі предметом судового контролю була правомірність пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, яким пункт 4 постанови №704 викладено в редакції, що передбачає обчислення посадових окладів і окладів за військовими званнями виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн.
Верховний Суд дійшов висновку, що частиною четвертою статті 9 Закону №2011-XII Кабінету Міністрів України делеговано повноваження встановлювати розміри грошового забезпечення, у тому числі шляхом визначення фіксованої базової величини.
Водночас постанова №481 набрала чинності 20.05.2023, тоді як спірні довідки складені станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, тобто щодо дат, які передують набранню чинності цією постановою.
Крім того, у постанові від 16.07.2026 Верховний Суд окремо відмежував правовідносини щодо безпосереднього нарахування грошового забезпечення чинним військовослужбовцям від пенсійних правовідносин щодо складання довідок відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-XII та зазначив, що висновки у справі №440/6017/21 сформульовані в інших правовідносинах, від яких Суд не відступав.
Отже, правовий висновок Верховного Суду у справі №320/29450/24 не змінює правового регулювання спірних відносин та не спростовує обов`язку відповідача застосувати визначені в довідках оновлені основні складові грошового забезпечення як базу для обчислення похідних від них надбавок і премії.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав доказів та не навів нормативного обґрунтування, яке б дозволяло при складанні однієї довідки визначати основні види грошового забезпечення та одну частину додаткових виплат із застосуванням оновлених окладів, а надбавку за особливості проходження служби і премію - із застосуванням окладів у старих розмірах.
За встановлених обставин суд доходить висновку, що незастосування відповідачем оновлених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням при визначенні грошового вираження надбавки за особливості проходження служби і премії у довідках від 25.12.2025 не відповідає вимогам статті 9 Закону №2011-XII, статей 43, 51, 63 Закону №2262-XII, пункту 5 постанови №704 та Порядку №260.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши кожний доказ окремо та їх сукупність, суд доходить висновку, що позивачем підтверджено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тоді як відповідач не довів правомірності застосованого ним способу обчислення додаткових видів грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у незастосуванні нових розмірів посадових окладів та окладів за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії при виготовлені довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 за вих. №ФХ-125484/16090/с від 25.12.2025, станом на 01.01.2021 за вих. № ФХ-125484/1/16090/с від 25.12.2025, станом на 01.01.2022 за вих. № ФХ-125484/2/16090/с від 25.12.2025, станом на 01.01.2023 за вих. № ФХ-125484/3/16090/с від 25.12.2025, складених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 р. по справі №520/14665/25 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 520/14665/25, із застосуванням нових розмірів посадового окладу та окладу за військове звання при розрахунку надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, за посадою (аналогічної посадою), яку займав позивач на момент звільнення.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27 серпня 2026 року.
Суддя Н.А. Полях