Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
27 серпня 2026 р. Справа № 520/21998/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, заяву про зміну підстав та предмету позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову громадянина України ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_2 , та виключити рядового ОСОБА_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою від 28.07.2026 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника позивача 17.08.2026 через систему "Електронний суд" надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно якого просив замінити відповідача у справі на ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме там перебував на військовому обліку син позивача, ОСОБА_2 , і був призваний на військову службу.
19.08.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" також надійшла заява про зміну підстав та предмету позову. Зазначена заява обґрунтована тим, що оскільки ОСОБА_2 під час мобілізації не отримував копію наказу про призов на військову службу та достеменно не володів інформацією, яким саме ТЦК та СП був призваний на військову службу, то про суб`єкта владних повноважень, який має бути визначений в якості відповідача по справі, представник позивача дізналась із відзиву ІНФОРМАЦІЯ_4 та долученого до нього клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.
Оскільки у період з 10.08.2026 по 23.08.2026 включно суддя перебував у щорічній відпустці, вирішення питання про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача здійснюється з урахуванням днів відпустки.
Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Так, судом установлено, що предметом спору в даній справі є, зокрема, наказ «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову громадянина України ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . У позовній заяві позивачем в якості співвідповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 . За твердженням представника позивача, лише з відзиву на позов Військової частини НОМЕР_2 вона дізналась про те, що ОСОБА_2 був призваний на військову службу не Індустріальним, а ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник позивача у поданому клопотанні наголосив, що мобілізованому під час призову не було вручено наказ про мобілізацію, тому достеменно визначити, яким саме органом військового управління був виданий наказ про мобілізацію третьої особи не виявлялося можливим. Просить замінити відповідача у справі, в якості якого визначити ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_2 був призваний на військову службу.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити співвідповідача у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.
Так, згідно частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлене згаданою нормою право позивача змінити предмет або підстави позову має обмеження в часі. Так, право позивача змінити предмет або підстави позову є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням того, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.07.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, тридцятиденний строк на здійснення відповідних процесуальних дій станом на дату подання зазначеної заяви не минув.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову.
Так, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви позивача від 19.08.2026 про зміну предмета позову:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 травня 2026 №243 "Про призив військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" в частині призову громадянина України ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 05 травня 2026 року №131 в частині зарахування громадянина України ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити від проходження військової служби ОСОБА_2 та виключити рядового ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 12, 47, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити в якості співвідповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Запропонувати визначеному співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Заяву представника позивача про зміну підстав та предмету позову - задовольнити.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН