Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
27 серпня 2026 року Справа № 520/24091/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61024, код ЄДРПОУ 45752470), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Яни Володимирівни від 23.07.2026 у ВП № 73419702 про накладення штрафу на боржника ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
В обгрунтування зазначено, що рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на права ОСОБА_1 , оскільки стягувачем у виконавчому провадженні № 73419702 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь якого й підлягає виконання рішення суду та вчиняються усі заходи процесуального примусу державним виконавцем в процесі виконання виконавчого листа, в тому числі накладення штрафів на боржника - Військову частину НОМЕР_1 .
Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.
Суд вказує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49,50,51 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Надати третій особі час - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тітов