Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
26 серпня 2026 року № 520/1995/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
за участі:
секретаря судового засідання Мякенької Ю.Ю.,
представника заявника Виноградова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСА - ЛАЙН» про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСА - ЛАЙН» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСА - ЛАЙН» про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 520/1995/25 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн» про стягнення податкового боргу на 12 місяців.
В судове засідання представник заявника прибув, заяву підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання представник стягувача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/1995/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСА - ЛАЙН» (податковий номер 37190238) кошти в рахунок погашення податкового боргу, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 1 898 656,34 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Так, відповідач посилався на те, що фінансові результати господарської діяльності відповідача свідчать про неможливість одномоментного виконання рішення про стягнення податкового боргу у сумі 1 898 656,34 грн. Вказано, що відповідно до фінансової звітності ТОВ «Аліса-Лайн» чистий прибуток за 2024 рік становив лише 66,8 тис. грн. Зазначено, що за результатами 2025 року фінансовий стан ТОВ «Аліса-Лайн» значно покращився та фінансовий результат до оподаткування (прибуток) склав 520 911 грн. Вказано, що навіть з урахуванням покращення фінансового стану відповідача, останній з об`єктивних причин позбавлений можливості одномоментно сплатити податковий борг у сумі 1,9 млн грн, а відтак для недопущення виникнення неплатоспроможності та примусової реалізації майна підприємства, ТОВ «Аліса-Лайн» потребує надання розстрочення виконання рішення суду щонайменше на 12 місяців. Зазначено, що наразі на рахунку підприємства наявні кошти лише у розмірі 137 763,87 грн.
Суд зауважує, що заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.
При цьому, заявник просить розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у справі № 520/1995/25 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн» про стягнення податкового боргу на 12 місяців.
Проте, відповідачем не надано доказів добровільної сплати суми податкового боргу у будь якій частині після набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/1995/25 законної сили.
За таких обставин, суд не може прийти до висновку, що заявником буде виконуватись запропонований ним графік погашення податкового боргу за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року по справі № 520/1995/25.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСА - ЛАЙН» про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСА - ЛАЙН» про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСА - ЛАЙН» про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст ухвали складено 27.08.2026 року