Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання розгляду справи за правилами загального позовного провадження
27 серпня 2026 року справа № 520/23504/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО" (вул. Театральна, буд. 3Б, с. Таранівка, Чугуївський район, Харківська область, 63450, код ЄДРПОУ 45755199) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Харківській області №13866706/45755199 від 13.07.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 08.04.2026;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.04.2026, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО», за датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 05.05.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Харківській області №13866705/45755199 від 13.07.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 08.04.2026;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.04.2026, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО», за датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 05.05.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Харківській області №13866704/45755199 від 13.07.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 08.04.2026;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 08.04.2026, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО», за датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 05.05.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Харківській області №13866707/45755199 від 13.07.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 08.04.2026;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 08.04.2026, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО», за датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 05.05.2026;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Харківській області №13866708/45755199 від 13.07.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 08.04.2026;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 08.04.2026, подану ТТовариством з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО», за датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 05.05.2026.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
24.08.2026 представником Головного управління ДПС у Харківській області подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що можливість участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні є найважливішою гарантією реалізації їхніх процесуальних прав - як змагальних, так і диспозитивних. Така участь дозволяє суду повніше та ретельніше з`ясувати обставини у справі. Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.
25.08.2026 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представником зазначено стосовно клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що документи, що додаються до позовної заяви, є типовими первинними документами і детально описані у позові, відсутня необхідність призначати експертизи чи викликати свідків для розгляду справи. Спосіб захисту, обраний позивачем, є також одним з типових для адміністративних справ. Суспільного інтересу в мірі, яка б зумовила необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, справа не становить. Посилання відповідача на «публічний характер спору» не може ставитися в обґрунтування розгляду конкретної справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить наступних висновків.
За нормами ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України. Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19 адміністративне провадження №К/9901/16552/20, який враховується судом при розгляді поданого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не перешкоджає участі у справі та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО" (вул. Театральна, буд. 3Б, с. Таранівка, Чугуївський район, Харківська область, 63450, код ЄДРПОУ 45755199) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Біленський О.О.