Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
28 серпня 2026 р. справа № 520/23425/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, буд. 192, м. Харків, 61098, код ЄДРПОУ 07905262) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", в якому просить суд:
- визнати незаконними дії Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" з накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани шляхом видання наказу начальника Інституту (з основної діяльності) від 12.06.2026 №243 "Про результати службового розслідування";
- визнати незаконними дії Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" з накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани шляхом видання наказу начальника Інституту (з основної діяльності) від 16.07.2026 №239 "Про результати службового розслідування";
- визнати незаконними дії Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" по невиплаті ОСОБА_1 частини премії та інших складових грошового забезпечення у зв`язку з оголошеною суворою доганою за червень 2026 р.;
- визнати наказ начальника Інституту (з основної діяльності) від 12.06.2026 №243 "Про результати службового розслідування" у частині констатації вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення (порушення військової дисципліни) і накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани протиправним та скасувати його;
- визнати наказ начальника Інституту (з основної діяльності) від 16.07.2026 №239 "Про результати службового розслідування" у частині констатації вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення (порушення військової дисципліни) і накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани протиправним та скасувати його;
- зобов`язати Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" виплатити ОСОБА_1 всі основні і додаткові види грошового забезпечення, встановлені для нього, включаючи щомісячну премію, за червень 2026 р.;
- зобов`язати Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" внести відповідні виправлення в службовій картці та інших документах ОСОБА_1 стосовно скасування накладених на нього дисциплінарних стягнень, оголошених наказами начальника Інституту (з основної діяльності) про результати службових розслідувань від 12.06.2026 №243 та від 16.07.2026 №239.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 у адміністративній справі №520/23425/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Представник позивача засобами системи "Електронний суд" надіслав до суду із заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив вважати позовні вимоги уточненими, а саме - позовні вимоги, викладені в п.п. 5 і 8 прохальної частини позовної заяви, сформульованими (викладеними в такій редакції):
п. 5: "5. Визнати дії відповідача по невиплаті йому частини премії та інших складових грошового забезпечення у зв`язку з оголошеною суворою доганою за червень і липень 2026 р. незаконними.";
п. 8 "8. Зобов`язати відповідача виплатити позивачеві всі основні і додаткові види грошового забезпечення, встановлені для нього, включаючи щомісячну премію, за червень і липень 2026 р.".
Заява обґрунтована тим, що вже після відкриття судового провадження позивачеві не були виплачені відповідні доплати і премії за липень місяць 2026, у зв`язку із чим позовні вимоги мають бути уточнені шляхом розширення, а також з урахуванням липня 2026 мають бути доповнені заявлені в позовній заяві про витребування у відповідача клопотання про витребування доказів.
Дослідивши подане до суду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 31.07.2020 у справі № 826/11947/18.
Отже, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Суд зазначає, що предмет позову складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Судом встановлено, що предметом позову в межах даної справи є визнання незаконними дії Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" з накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани шляхом видання наказу начальника Інституту (з основної діяльності) від 12.06.2026 №243 "Про результати службового розслідування" та від 16.07.2026 №239 "Про результати службового розслідування". Визнання незаконними дії Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" по невиплаті ОСОБА_1 частини премії та інших складових грошового забезпечення у зв`язку з оголошеною суворою доганою за червень 2026.
У клопотанні про збільшення позовних вимог представник позивача посилається на те, що вже після відкриття судового провадження позивачеві не були виплачені відповідні доплати і премії за липень місяць 2026, а тому на цій підставі представник позивача просить суд виплатити спірні виплати грошового забезпечення за липень 2026.
Суд зазначає, що включення додаткових періодів, за які позивач просить нарахувати та виплатити заявлені виплати грошового забезпечення, не може бути віднесено до заяви про уточнення позовних вимог, оскільки в даному випадку такі вимоги не пов`язані з первісними позовними вимогами ні предметом, ні підставою (інші докази, на підставі яких має бути встановлені протиправні дії відповідача та за інший період). Наведене свідчить про те, що змінюється не лише предмет позовних вимог, а й фактичні підстави позову (обставини, які зумовлюють звернення до суду).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подане представником позивача заява про уточнення позовних вимог є клопотанням про зміну предмету та підстав позову, що не відповідає вимогам частини першої статті 47 КАС України, оскільки норми КАС України не допускають одночасної зміни як предмету, так і підстав позову, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст.ст. 5, 47, 48, 72, 160, 161, 183, 205, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, буд. 192, м. Харків, 61098, код ЄДРПОУ 07905262) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Біленський О.О.