Судові рішення

Ухвала № 139317224 у справі № 600/4605/26 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 в адміністративній справі № 600/4605/26 (категорія «Осіб з інвалідністю»). Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд, суддя Григораш Віталій Олександрович.

Справа№ 600/4605/26 (у рішенні: 600/4605/26-а)
СудЧернівецький окружний адміністративний суд
СуддяГригораш Віталій Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб з інвалідністю
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру31.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139317224

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

28 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4605/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) АДРЕСА_1 (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача). Якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 08 жовтня 1998 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас місцезнаходженням відповідача у цій справі також є місто Рогатин Івано-Франківської області, про що і зазначено у позові.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача та місцезнаходженням відповідача є місто Рогатин Івано-Франківської області, то дана справа територіально підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дії на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141380195 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.10.2026 Ухвала № 140810053 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.10.2026 Ухвала № 140427469 Івано-Франківський окружний адміністративний суд