Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 р. Справа № 520/3625/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Фоміної Л.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/3625/26
за позовом ОСОБА_1
до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (далі - відповідач, Барвінківська міська рада), в якому просив суд:
- скасувати Рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області LХХХVІІ сесія VІІІ скликання від 16 січня 2026 року№4651-VІII, яким вдруге протиправно відмовлено мені (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100% за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року за земельні ділянки (згідно з додатком), в зв`язку з встановленням факту використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване в цій справі рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області LХХХVІІ сесія VІІІ скликання від 16 січня 2026 року №4651-VІII є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.
Скасовано рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області "Про відмову в наданні податкової пільги зі сплати місцевих податків і зборів ОСОБА_1 на 2024 рік" LХХХVІІ сесія VІІІ скликання від 16 січня 2026 року№4651-VІII.
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що земельні ділянки, з приводу яких позивач звернувся до відповідача про визнання їх непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, яке входить до складу Барвінківської міської територіальної громади, яка станом на час спірних відносин входила до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, передбачених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (вказаний наказ був чинним станом на час спірних відносин).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 520/3625/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскільки чинне законодавство не забороняє платнику податку, який фактично здійснює використання земельної ділянки за цільовим призначенням незалежно від потенційної загрози її забруднення, подати до уповноваженого органу заяву про визнання земельної ділянки непридатною для використання у зв`язку із потенційною загрозою її забруднення вибухонебезпечними предметами, з метою отримання податкової пільги зі сплати земельного податку, а надання органом місцевого самоврядування пільги зі сплати земельного податку призводить до втрат доходної частини місцевого бюджету, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення керувався принципами доцільності, раціональності та законності.
Наголошує, що приймаючи рішення про надання податкової пільги зі сплати земельного податку на підставі заяви платника податків про визнання земельної ділянки непридатною до використання у зв`язку з потенційною загрозою її забруднення, відповідач приймав до уваги не тільки факт потенційної загрози забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами, але і факт використання земельної ділянки.
Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу положень частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи повідомлені про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 судом апеляційної інстанції належним чином шляхом отримання ними копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в електронному кабінеті учасника справи.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядає справу без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 520/27986/24 апеляційну скаргу позивача задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №520/27986/24 скасовано.
Прийнято постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення.
Скасовано рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області LХІІ сесія VIII скликання від 18 вересня 2024 року №3020-VIII.
Крім того, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №520/11007/25, яке набрало законної сили 12.08.2025, адміністративний позов до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області за зверненням від 01 квітня 2025 року, яке не розглянуто і не вирішено по суті, тобто не прийнято рішення про задоволення чи відмову у задоволенні заяви щодо визнання земельних ділянок із кадастровими номерами 63204825 00:04:000:0267, [номер приховано]:04:000:0268, [номер приховано]:04:000:0269, [номер приховано]:04:000:0271, [номер приховано] :04:000:0270, [номер приховано]:04:000:0272, [номер приховано]:04:000:0273, [номер приховано]:04:000:0274, [номер приховано]: 04:000:0276, [номер приховано]:04:000:0279, [номер приховано]:04:000:0278, [номер приховано]:04:000:0277, [номер приховано]:04:000:0344, [номер приховано]:04:000:0345 та [номер приховано]:04:000:0342, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановити податкову пільгу зі сплати земельного податку у розмірі 100%.
Зобов`язано Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025 щодо визнання земельних ділянок із кадастровими номерами [номер приховано]:04:000:0267, [номер приховано]:04:000: 0268, [номер приховано]:04:000:0269, [номер приховано]:04:000:0271, [номер приховано]:04:000:0270, [номер приховано]:04:000:0272, [номер приховано]:04:000:0273, [номер приховано]:04:000:0274, [номер приховано]:04:000:0276, [номер приховано]:04:000:0279, [номер приховано]:04:000:0278, [номер приховано]:04: 000:0277, [номер приховано]:04:000:0344, [номер приховано]:04:000: 0345 та [номер приховано]:04:000:0342, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановити податкову пільгу зі сплати земельного податку у розмірі 100%, з урахуванням висновків суду у даній справі.
Разом з тим, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 520/23094/24 апеляційну скаргу позивача задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/23094/24 - скасовано.
Прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Скасовано Розпорядження Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області від 30 червня 2023 року №336-р "Про утворення комісії з розгляду звернень щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" та від 25 березня 2023 року №265р "Про внесення змін до Розпорядження Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області від 30 червня 2023 року №336-р "Про утворення комісії з розгляду звернень щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".
Скасовано акти обстеження земельних ділянок від 01.08.2024 із кадастровими номерами [номер приховано]:04:000:0267, [номер приховано]:04:000:0268, [номер приховано]:04:000:0269, [номер приховано]:04:000:0271, [номер приховано]:04:000:0270, [номер приховано]:04:000:0272, [номер приховано]:04:000:0273, [номер приховано]:04:000:0274, [номер приховано]:04:000:0276, [номер приховано]:04:000:0279, [номер приховано]:04:000:0278, [номер приховано]:04:000:0277, [номер приховано]:04 :000:0344, [номер приховано]:04:000:0345 та [номер приховано]:04:000: 0342.
Окрім того, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 520/21378/25, яке набрало законної сили 26.12.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення - задоволено.
Скасовано рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області LХХІХ сесії VІІІ скликання від 25 липня 2025 року №4168-VІII, яким відмовлено позивачу в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100% за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року за земельні ділянки (згідно з додатком), в зв`язку з встановленням факту використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Разом з цим Рішенням Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області LХХХVІІ сесія VІІІ скликання від 16 січня 2026 року №4651-VІII вдруге відмовлено позивачу в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100% за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року за земельні ділянки (згідно з додатком), в зв`язку з встановленням факту використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Крім того, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:04:000:0267, [номер приховано]:04:000:0268, [номер приховано]:04:000:0271, [номер приховано]:04:000:0273, [номер приховано]:04:000:0279, [номер приховано]:04:000:0270, [номер приховано]:04:000:0274, [номер приховано]:04:000:0278, [номер приховано]:04:000:0269, [номер приховано]:04:000:0272, [номер приховано]:04:000:0276, [номер приховано]:04:000:0277, [номер приховано]:04:000:0344, [номер приховано]:04:000:0345 та [номер приховано]:04:000:0342 належать позивачу на праві приватної власності.
Вказані обставини встановлені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року по справі №520/23094/24, яка набрала законної сили, в силу частини 4 статті 78 КАС України не потребують доказування при розгляді даної справи.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 01.04.2025 звернувся до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області із заявою про визнання земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:04:000:0267, [номер приховано]:04:000:0268, [номер приховано]:04:000:0271, [номер приховано]:04:000:0273, [номер приховано]:04:000:0279, [номер приховано]:04:000:0270, [номер приховано]:04:000:0274, [номер приховано]:04:000:0278, [номер приховано]:04:000:0269, [номер приховано]:04:000:0272, [номер приховано]:04:000:0276, [номер приховано]:04:000:0277, [номер приховано]:04:000:0344, [номер приховано]:04:000:0345 та [номер приховано]:04:000:0342, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановити податкову пільгу зі сплати земельного податку у розмірі 100%.
Рішенням Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області "Про відмову в наданні податкової пільги зі сплати місцевих податків і зборів ОСОБА_1 на 2025 рік" LХХХVІІ сесія VІІІ скликання від 16 січня 2026 року №4651-VІII відмовлено ОСОБА_1 в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100% за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року за земельні ділянки в зв`язку з встановленням факту використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Не погоджуючись з Рішенням Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області "Про відмову в наданні податкової пільги зі сплати місцевих податків і зборів ОСОБА_1 на 2025 рік" LХХХVІІ сесія VІІІ скликання від 16 січня 2026 року №4651-VІII, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (надалі за текстом - Закон №280/97-ВР) визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України (надалі за текстом - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Приписами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Приписами п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Основним документом, що регулює земельні відносини в Україні, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-111 (надалі за текстом - ЗК України).
За приписами ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до п. 30.1 ст. 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Згідно з п. 30.5 ст. 30 ПК України податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу.
ОСОБА_1 01 квітня 2025 року звернувся до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області із заявою про визнання земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:04:000:0267, [номер приховано]:04:000:0268, [номер приховано]:04:000:0271, [номер приховано]:04:000:0273, [номер приховано]:04:000:0279, [номер приховано]:04:000:0270, [номер приховано]:04:000:0274, [номер приховано]:04:000:0278, [номер приховано]:04:000:0269, [номер приховано]:04:000:0272, [номер приховано]:04:000:0276, [номер приховано]:04:000:0277, [номер приховано]:04:000:0344, [номер приховано]:04:000:0345 та [номер приховано]:04:000:0342, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановити податкову пільгу зі сплати земельного податку у розмірі 100%.
Вказана заява позивача була обґрунтована останнім тим, що згідно витягів з Державного земельного кадастру призначення вказаних вище ділянок - для ведення особистого господарства, а категорія цих земель - землі сільськогосподарського призначення.
Позивач зазначив, що на вказаних ділянках існує потенційна загроза їх забруднення вибухонебезпечними предметами, що тягне за собою визнання земельних ділянок непридатними до використання.
У зв`язку з наведеним, позивач посилався на відповідні приписи ПК України, які регулюють податкові пільги зі сплати податку за земельні ділянки, непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та просив задовольнити цю заяву.
Розглянувши заяву позивача щодо визнання земельних ділянок із кадастровими номерами [номер приховано]:04:000:0267, [номер приховано]:04:000:0268, [номер приховано]:04:000:0271, [номер приховано]:04:000:0273, [номер приховано]:04:000:0279, [номер приховано]:04:000:0270, [номер приховано]:04:000:0274, [номер приховано]:04:000:0278, [номер приховано]:04:000:0269, [номер приховано]:04:000:0272, [номер приховано]:04:000:0276, [номер приховано]:04:000:0277, [номер приховано]:04:000:0344, [номер приховано]:04:000:0345 та [номер приховано]:04:000:0342, що розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами за 2024 рік та встановлення податкової пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100%, відмовлено ОСОБА_1 в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100% за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року за земельні ділянки.
Надаючи правову оцінку наведеному вище та підставам відмови позивачу в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку, колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно з п.п. 283.1.9. п. 283.1 ст. 283 ПК України не сплачується податок за земельні ділянки, забруднені вибухонебезпечними предметами.
Відповідно до п. 283.2 ст. 283 ПК України не сплачується податок за земельні ділянки, непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, у випадку прийняття сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями та військово-цивільними адміністраціями рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів у порядку, визначеному цим Кодексом.
Приписами п. 283-1.3. ст. 283-1 ПК України визначено, що підставою для ненарахування земельного податку відповідно до пункту 283.2 статті 283 цього Кодексу у частині земельних ділянок, непридатних для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, є інформація, зазначена у підпункті 12.4.6 пункту 12.4 статті 12 цього Кодексу.
Ненарахування земельного податку за земельні ділянки, непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, здійснюється протягом періоду, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та/або зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення), або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання.
Відповідно до п.п. 12.4.6 п. 12.4 ст. 12 ПК України до повноважень сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій та військово-цивільних адміністрацій щодо податків та зборів належать надання інформації контролюючим органам за місцезнаходженням земельних ділянок щодо рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, прийнятих на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. Така інформація надається в електронному вигляді у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, протягом 10 календарних днів з дня прийняття відповідного рішення з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких прийнято відповідне рішення.
Відповідно до пп. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.
Дія абзацу першого цього підпункту не поширюється на прийняття сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями та військово-цивільними адміністраціями рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок), а також про внесення змін до таких рішень.
Рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами повинні прийматися на кожний календарний рік окремо, за умови наявності відповідних заяв платників податків, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року.
З аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що земельні ділянки, розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами за умови подання платником плати за землю до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації заяви про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами.
Рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами приймаються за умови наявності відповідних заяв платників податків.
Інших умов та підстав для прийняття рішення відповідного органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, окрім як на підставі заяви платника податків про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами (за умови розташування земельної ділянки на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією) законодавством не передбачено.
Колегія суддів зауважує, що заява позивача за змістом відповідає вимогам п.п. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України та, зокрема, містить інформацію про кадастрові номери земельних ділянок. Також заява позивача подана позивачем в межах податкового періоду, на який позивач і просить встановити пільги - 2024 рік.
Таким чином, наведеними вище приписами ПК України встановлено не право, а обов`язок відповідача, як органу місцевого самоврядування, приймати рішення про надання пільг зі сплати земельного податку за умови подання платником податку на його адресу заяви про потенційну загрозу забруднення вибухонебезпечними предметами відповідних земельних ділянок, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року.
Колегія суддів враховує, що земельні ділянки, з приводу яких позивач звернувся до відповідача про визнання їх непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, розташовані за межами с. Нікополь Ізюмського району Харківської області, яке входить до складу Барвінківської міської територіальної громади, яка станом на час спірних відносин входила до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, передбачених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (вказаний наказ був чинним станом на час спірних відносин).
Аналізуючи зміст оспорюваного рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, яким позивачу було відмовлено в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100% за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року за земельні ділянки, колегія суддів зазначає, що останнє було обґрунтоване відповідачем виключно встановленням факту їх придатності до використання, що не узгоджується із наведеними вище приписами ПК України, які регулюють підстави надання податкових пільг зі сплати податків на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та відповідними висновками суду щодо обов`язку у відповідача, як суб`єкта владних повноважень, прийняти відповідне рішення про надання пільги зі сплати земельного податку.
Колегія суддів враховує, що обстеження земельних ділянок, по яким позивач просив встановити податкові пільги, операторами протимінної діяльності не здійснювалось та придатними до користування такі земельні ділянки не визнавались, отже доводи відповідача щодо безпідставності встановлення ОСОБА_1 таких пільг за минулий податковий період у зв`язку із їх придатністю є необґрунтованим.
Інших підстав для відмови вказане рішення відповідача не містить.
Відтак, слід дійти висновку щодо необґрунтованості зазначеної відповідачем підстави відмови позивачу в наданні податкової пільги зі сплати земельного податку.
Щодо доводів апеляційної скарги, що вирішення питання щодо надання податкових пільг шляхом прийняття відповідного розпорядження має безумовним наслідком втрати місцевого бюджету, а відтак оскаржуване рішення є законним, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки норми чинного законодавства такої підстави не містять.
При вирішенні даної справи суд враховує, що Європейським судом з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ) у рішенні в справі "Рисовський проти України" (№29979/04) викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "належного урядування".
ЄСПЛ вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява №29979/04, пункт 70).
Держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункт 74).
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій, є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.
У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" ЄСПЛ вказав, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15 грудня 2021 року у справі №1840/2970/18, в якому суд касаційної інстанції зазначив, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний обґрунтовувати рішення, які він приймає, зобов`язаний навести/вказати його належне обґрунтування. Таке рішення має бути належно визначеним та зрозумілим, а його мотивування (обґрунтування) у письмовій формі повинно давати можливість особі правильно його зрозуміти та реалізувати право на оскарження.
Про дотримання суб`єктом владних повноважень вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Суд вважає, що при прийнятті оспорюваного рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, всупереч вимогам чинного законодавства.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування рішення Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області "Про відмову в наданні податкової пільги зі сплати місцевих податків і зборів ОСОБА_1 на 2024 рік" LХХХVІІ сесія VІІІ скликання від 16 січня 2026 року№4651-VІII.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до положень статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 по справі № 520/3625/26 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді К.В. Мінаєва Л.О. Фоміна