Судові рішення

Ухвала № 139317819 у справі № 520/11127/26 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 в адміністративній справі № 520/11127/26 (категорія «Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Перцова Т.С.

Справа№ 520/11127/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПерцова Т.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру31.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139317819

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

28 серпня 2026 р. Справа № 520/11127/26

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 по справі № 520/11127/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 3328,00 грн, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 по справі № 520/11127/26 враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідної ставки судового збору за подання документів в електронній формі, становить 3993,60 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3993,60 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 по справі № 520/11127/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3993,60 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139883740 Другий апеляційний адміністративний суд
17.09.2026 Ухвала № 139883728 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Рішення № 138372488 Харківський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137266818 Харківський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136599234 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136325508 без тексту Харківський окружний адміністративний суд