ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/33050/23
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Компанієць І.Д., Кузьмишиної О.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2016» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2016» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів доплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року за клопотанням Головного управління Державної податкової служби у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги до 22 червня 2026 року.
Однак, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 червня 2026 року апелянтом знову надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи неотриманням управлінням ще витребуваних судом документів.
Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено ні строку, ні підстав, що будуть слугувати для сплати судового збору тощо.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При цьому, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві була залишена без руху ще ухвалою від 01 червня 2026 року, тобто, вже більше двох місяців апелянт не може виконати вимоги зазначеної ухвали, коли Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження вдруге відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду 01 червня 2026 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч. ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 7, 167, 169, 171, 240, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2016» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
І.Д. Компанієць
О.М. Кузьмишина