ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/14426/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВОСВІТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ним вже подавалася скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 в межах строку на апеляційне оскарження. Утім, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 така скарга була повернута, оскільки не було сплачено судовий збір.
Апелянт у своєму клопотанні зазначає, що після отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 про повернення апеляційної скарги, без невиправданих затримок та зайвих зволікань 05.08.2026 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням цього, колегія суддів зазначає, що апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції й при цьому усунув недоліки, які стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.
Таким чином, проаналізувавши доводи, зазначені відповідачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи добросовісне ставлення до реалізації права на апеляційне оскарження, усунення ним недоліків, які були підставою для повернення, повторне подання апеляційної скарги без зайвих зволікань, а також те, що вказані обставини у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВОСВІТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 по справі № 640/14426/21.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/14426/21.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/14426/21 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: О.О. Осіпова
С.В. Златін