ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року Справа №160/25756/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/25756/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, інші особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
21.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, інші особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивачка просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року №142/0/8-25 «Про визначення днів побачень ОСОБА_1 з її малолітнім сином ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року №289/0/8-25 «Про висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 21 травня 2026 року №349/0/8-26 «Щодо визначення способів участі матері ОСОБА_1 у вихованні її малолітнього сина ОСОБА_3 »;
- зобов`язати Виконавчий комітет Синельниківської міської ради провести службове розслідування за фактом неправомірних дій членів комісії Виконавчого комітету Синельниківської міської ради та Служби у справах дітей Синельниківської міської ради на предмет недотримання законодавства України у сфері захисту прав дитини щодо розгляду заяв ОСОБА_1 , за результатами якого притягнути до дисциплінарної відповідальності винних службових та посадових осіб..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі № 160/25756/26 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, інші особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
27.08.2026 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №5BZU-Q678-MEDE від 20.08.2026, призначення « 101 [номер приховано];Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд».
Відповідно до бази даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір у сумі 1331,20 грн за платіжним документом №5BZU-Q678-MEDE від 20.08.2026 зараховано до спеціального фонду державного бюджету 21.08.2026 (виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, слід повернути повністю відповідно до пункту3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.08.2026 відмовлено у відкриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, інші особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає, що наявні всі підстави для повернення судового збору ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/25756/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, інші особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом за платіжним документом №5BZU-Q678-MEDE від 20.08.2026 у загальній сумі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Г. Секірська