ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"28" серпня 2026 р. м Харків Справа № 922/3009/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заяви Південної міської ради Харківського району Харківської області, Харківська обл., Харківський р-н, м. Південне
до Фізичної особи-підприємця Данічева Андрія Анатолійовича, м. Харків
про стягнення 132 752,99 грн
ВСТАНОВИВ:
Південна міська рада Харківського району Харківської області (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області 25 серпня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Данічева Андрія Анатолійовича (надалі - Відповідач) заборгованості у загальній сумі 132752,99 грн (де: орендна плата за землю у розмірі 67 541,69 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 4958,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 13782,15 грн, штраф у розмірі 46 470,84 грн), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку Відповідача взятих на себе зобов`язань за договором оренди землі від 03.06.2019 в частині сплати орендної плати.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 2, 4 статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 23.01.2026 №1333/5/20-40-24-17-18 не дотримуючись положень Договору та вимог законодавства орендар Данічев А.А. протягом 2022-2025 років не здійснював в повному обсязі плату за користування вищевказаною земельною ділянкою, внаслідок чого утворилася заборгованість.
При цьому до позовної заяви Позивач надає додаток: «11. 5. копія інформації ГУ ДПС у Харківській області від 23.01.2026 на 2 арк».
Проте, у вказаному додатку міститься документ «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», номер інформаційної довідки: 467018516, що сформована 06.03.2026.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду листа-інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 23.01.2026 №1333/5/20-40-24-17-18, як документального доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначений у позовній заяві.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підписана Біліченко В.В. При цьому, Позивач додає до позовної заяви документ «1. Виписка з ЄДР.pdf.», у змісті якого зазначено «ОРДЕР на надання правничої (правової) допомоги», який не містить необхідних реквізитів. Іншого документу, що підтверджує повноваження представника Позивача, який підписав позовну заяву, не надано.
Отже виникає необхідність в наданні до суду документу, що підтверджує повноваження представника Позивача.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Південної міської ради Харківського району Харківської області (вх. №3009/26 від 25.08.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 3 (третього) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- листа-інформації Головного управління ДПС у Харківській області від 23.01.2026 №1333/5/20-40-24-17-18, як документального доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначений у позовній заяві;
- документу, що підтверджує повноваження представника Позивача.
3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.
4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.
5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 28.08.2026.
Суддя І.П. Жигалкін