Справа № 212/2722/26
2/212/3496/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
у цивільній справі №212/2722/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
13.02.2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №95732615000 від 15.10.2019 року в розмірі 25570,97 грн. (яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 16840,9 грн., заборгованість за відсотками - 7730,07 грн., заборгованість за комісією - 1000 грн.), та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 15.10.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95732615000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 17260 грн. на придбання товару на умовах визначених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк не погасив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 25570,97 грн.
На підставі договору факторингу Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.
23.04.2026 року ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 10.08.2026 року надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив не надав. 29.06.2026 року надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечував, зазначив, що сплатив борг.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 15.10.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95732615000, відповідно до умов якого сума кредиту складає 17000,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 та 260 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування Позичальника; процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 77% річних; строк дії 24 місяці, а також ознайомився та підписав Додаток №1 до Договору № 95732615000 від 15.10.2019 року (а.с.14).
ОСОБА_1 ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту (а.с.11).
18.05.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір факторингу №167, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором №95732615000 від 15.10.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (а.с.22-24).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №167 від 18.05.2020 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 25570,97 грн , а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 16840,9 грн; - заборгованість за відсотками - 7730,07 грн., - заборгованість за комісією - 1000 грн. (а.с.24 зворотня сторона).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 95732615000 від 15.10.2019 року, сума заборгованості ОСОБА_1 складає 25570,97 грн , а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 16840,9 грн; - заборгованість за відсотками - 7730,07 грн., - заборгованість за комісією - 1000 грн. (а.с.21 зворотня сторона), що також підтверджується випискою за кредитним договором № 95732615000 від 15.10.2019 року з 15.10.2019 по 18.05.2020 року (а.с.18-21).
13.02.2026 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію про повернення суми заборгованості за договором № 95732615000 від 15.10.2019 рокув сумі 25570,97 грн (а.с.26).
10.08.2026 року представник позивача надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що надані відповідачем квитанції на підтвердження перерахування грошових коштів є неналежними та не можуть вважатися належним підтвердженням факту отримання позивачем грошових коштів за кредитним договором №95732615000 від 15.10.2019 року. Грошові кошти на рахунок позивача за кредитним договором №95732615000 від 15.10.2019 року не надходили. Відповідач не здійснював платежів на користь позивача за зазначеним кредитним договором. Сам факт надання відповідачем копій квитанцій не підтверджує факту перерахування грошових коштів саме за спірним кредитним договором №95732615000 від 15.10.2019 року та їх отримання позивачем.
Отже, суд не приймає до уваги надані відповідачем докази по сплаті заборгованості за кредитним договором, оскільки з наданих відповідачем квитанцій та Довідки, вбачається, що Відповідачем погашена заборгованість за іншим кредитним договором, а саме, за кредитним договором № ID7621695 від 25.11.2021 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНСТАФІНАНС», яким відступлено право грошової вимоги ТОВ «ФК`Солвентіс».
Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем Договору, не спростував розрахунок заборгованості, не довів відсутність заборгованості за кредитним договором, тому суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають умовам укладеного Договору.
Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням "Апологет"; ордер; акт №1157 наданих послуг від 13.02.2026 року, відповідно до якого сума наданих послуг відповідно Договору складає 8000,00 грн.; детальний опис наданих послуг, який включає: усну консультацію 30 хв., ознайомлення з матеріалами Кредитної справи 2 год.00хв., погодження правової позиції 30 хв., складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання позовної заяви до суду (а.с.29-31).
Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною; розмір заявлених позовних вимог становить 25570,97 грн.
За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8 000 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 2000,00 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з Відповідача підлягає стягненню понесені Позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд,
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 95732615000 від 15.10.2019 року, сума заборгованості складає 25570 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 97 копійок ( заборгованість за тілом кредиту - 16840,9 грн, заборгованість за відсотками - 7730,07 грн., заборгованість за комісією - 1000 грн).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень та 2000,00 гривень - витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 31.08.2026 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна