Справа № 953/5269/25
Провадження № 2/953/698/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Панченко Л.В.
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»,
представник позивача - Пех Максим Валерійович,
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Король Владислав Романович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень сторін.
АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Київського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 47813/2022 від 17.02.2022 у сумі 1035626 гривень 93 копійки., а також вирішити питання розподілу судових витрат.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17.02.2022 відповідач ОСОБА_1 (надалі також Позичальник), уклав з AT «Кредобанк», (надалі - Банк), Кредитний договір № 47813/2022 (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Відповідно до пунктів Кредитного договору, Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.
Сума виданого кредиту складає 944 300 грн, з терміном виконання до 16.02.2029. Сума щомісячного платежу 13 598 грн. Процентна ставка Змінювана . Проценти за користування кредиту нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною Розділом 3 Кредитного Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Відповідно до умов Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу. Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором становить 1 035 626,93 (один мільйон тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 93 копійки), в т.ч.: тіло кредиту - 944 300,00 (дев`ятсот сорок чотири тисячі триста гривень 00 копійок); відсотки - 91 326,93 (дев`яносто одна тисяча триста двадцять шість гривень 93 копійки).
У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «КРЕДОБАНК» в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача заявлені неналежним способом захисту, а також позивач не довів наявності правових підстав для стягнення грошових коштів без звернення стягнення на предмет застави.
У відповіді на відзив представник АТ «КРЕДОБАНК» просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 позов акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Кредитним договором № 47813/2022 від 17.02.2022 у розмірі 1 035 626 (один мільйон тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 93 копійки.
Судом проведений розподіл судових витрат.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у даній справі, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 скасовано та призначено цивільну справу за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Короля В.Р. про призначення комплексної судової транспортно-товарознавчої та вибухо-технічної експертизи, - відмовлено.
Аргументи сторін.
У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності не надали.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Король В.Р. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «КРЕДОБАНК» в повному обсязі.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
17.02.2022 відповідач ОСОБА_1 (надалі також Позичальник), уклав з AT «Кредобанк», (надалі - Банк), Кредитний договір № 47813/2022 (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Відповідно до пунктів Кредитного договору, Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.
Сума виданого кредиту складає 944 300 грн, з терміном виконання до 16.02.2029. Сума щомісячного платежу 13 598 грн. Процентна ставка Змінювана . Проценти за користування кредиту нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною Розділом 3 Кредитного Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Відповідно до умов Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу. Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого наявна заборгованість за Кредитним договором становить 1 035 626,93 (один мільйон тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 93 копійки), в т.ч.: Тіло кредиту - 944 300,00 (дев`ятсот сорок чотири тисячі триста гривень 00 копійок); Відсотки - 91 326,93 (дев`яносто одна тисяча триста двадцять шість гривень 93 копійки).
На адресу місця реєстрації відповідачу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. Вищевказана вимога залишена без задоволення, а саме борг не погашено.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору № 47813/2022 від 17.02.2022, відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем AT «Кредобанк» договір поруки № 47813/2022/2, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користуванням кредитом, пень, штрафів, неустойки) за кредитним договором.
Крім цього, умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника.
На адресу місця реєстрації відповідачу ОСОБА_2 направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. Вищевказана вимога залишена без задоволення, а саме борг не погашено.
Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору ОСОБА_1 18.02.2022 уклав з Банком Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М. за реєстровим № 970 (надалі - Договір застави).
Предметом договору застави є автомобіль марки та моделі MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2021 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2442, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
У зв`язку із порушенням умов кредитного договору, AT «КРЕДОБАНК» звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С.
10.01.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. вчинено виконавчий напис № 74 на договорі застави.
19.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. відкрито виконавче провадження по виконавчому напису № 74, виданого 10.01.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С.
У межах вищевказаного виконавчого провадження транспортний засіб не затримувався, не вилучався, стягнення не проводилось.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Проте Позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
ЦК України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як установлено судовим розглядом, умови договору позивачем виконані у повному обсязі.
У свою чергу, відповідачі умови договору не виконали, у зв`язку з чим, заборгованість за Кредитним договором № 47813/2022 від 17.02.2022 становить 1035626 (один мільйон тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 93 копійки.
На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості за кредитним договором та про причини несвоєчасного її погашення у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Матеріали справи означених вище висновків суду не спростовують.
Судові витрати.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідачів.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Кредитним договором № 47813/2022 від 17.02.2022 у розмірі 1 035 626 (один мільйон тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 15 534 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок, по 7767 (сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 20 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862.
Представник позивача - Пех Максим Валерійович, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Король Владислав Романович, м. Харків, вул. Скрипника, б. 11, оф. 807.
Повний текст рішення складений і підписаний 28.08.2026.
Суддя - Ю.Ю. Власова