Справа №583/1531/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2697/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
про витребування доказів
31 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач),
суддів: Собини О.І., Сидоренко А.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
12 червня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2020 року № 484337 у розмірі 21 428 грн.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за договором про надання коштів у позику від 27 січня 2020 року № 484337, у розмірі 21 428 грн та 4662,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Разом із апеляційною скаргою нею подане клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «Кредит-капітал», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Універсальні платіжні рішення» згідно із наведеним у клопотанні переліком, для дослідження у судовому засіданні.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою. Роз`яснено позивачу право подати заперечення на клопотання про витребування доказів та відзив, у строк, який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.
10 серпня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» отримало копію зазначено ухвали, проте у визначений судом строк заперечення на клопотання про витребування доказів не подало.
Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції встановив, що наданими позивачем доказами підтверджено факт укладення між відповідачкою та первісним кредитором кредитного договору від 27 січня 2020 року № 484337 в електронній формі, отримання позичальницею кредитних коштів у сумі 7 000 грн та невиконання нею зобов`язань щодо їх повернення, а також перехід до позивача права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу. З огляду на це суд погодився з наданим позивачем розрахунком заборгованості у розмірі 21 428 грн, з яких 7 000 грн становить основна сума кредиту та 14 428 грн - проценти за користування кредитними коштами.
Одним із доводів апеляційної скарги є те, що відповідачка подавала до суду першої інстанції клопотання про витребування відсутніх у матеріалах справи доказів щодо укладення кредитного договору та факту перерахування кредитних коштів відповідачу. Проте суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеному клопотанню та безпідставно відхилив його, чим, на думку заявника, фактично позбавив відповідачку можливості надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено статтею 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено статтею 84 ЦПК України.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).
Із матеріалів справи встановлено, що відповідачка подавала до суду першої інстанції клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» первинних бухгалтерських документів, оригіналу кредитного договору, виписок про рух коштів за рахунком, документів щодо переказу кредитних коштів у безготівковій формі та інших доказів відповідно до наведеного у клопотанні переліку (т. 1 а.с. 213), а також клопотання про надання оригіналів доказів для огляду (т. 1 а.с. 227).
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів та надання оригіналів електронних доказів для огляду (т. 2 а.с. 68).
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив із того, що матеріали справи містять належним чином засвідчені копії кредитного договору з додатками, паспорта споживчого кредиту та інших доказів. Відповідачка не навела конкретних і обґрунтованих доводів щодо їх невідповідності оригіналам та не зазначила обставин, які неможливо встановити на підставі наявних доказів. Оскільки її сумніви ґрунтувалися лише на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтями 84, 95 ЦПК України підстав для витребування оригіналів доказів.
Пункт 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» установлює, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, зокрема до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (частина перша статті 121 Закону України «Про електронні комунікації»).
Ураховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про витребування доказів, які входять до предмета доказування, з метою оцінки доводів сторін, повного та всебічного установлення обставин справи, та зважаючи на те, що указана інформація, зокрема містить банківську таємницю, а також інформацію про споживача електронних комунікаційних послуг, апеляційний суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.
Роз`яснити, що згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Керуючись статтями 81, 260, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236) та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ: 42753492):
- первинний бухгалтерський документ про фактичний переказ грошових коштів за кредитним договором від 27 січня 2020 року № 484337 від ТОВ «Лінеура Україна» на користь ОСОБА_1 з відміткою банку платника про фактичне проведення платежу;
- виписку з банківського рахунку ТОВ «Лінеура Україна» за дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 січня 2020 року № 484337, засвідчена банком платника;
- первинні документи, виписки з рахунків ТОВ «Лінеура Україна» з операціями отримання ним коштів за кредитним договором від 27 січня 2020 року № 484337 від ОСОБА_1 ;
- оригінал кредитного договору від 27 січня 2020 року № 484337 ТОВ «Лінеура Україна» із ОСОБА_1 з Додатками - графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, додатковими угодами - з електронними підписами обох сторін;
- докази фактичної генерації та надсилання одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 для підписання примірника оригіналу кредитного договору від 27 січня 2020 року № 484337 та додатків до нього від ТОВ «Лінеура Україна» у дату укладання;
- докази фактичного надання кредитного договору від 27 січня 2020 року № 484337 та додатків до нього ОСОБА_1 від ТОВ «Лінеура Україна» у дату укладання;
- правила надання коштів у позику ТОВ «Лінеура Україна» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та погодження з ними у наданій суду редакції;
- попередню письмову згоду ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» на використання при вчиненні правочинів відтворення підпису і печатки Первісного кредитора за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, у якій мають міститися зразки відповідного аналога власноручних підписів, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» (код ЄДРПОУ 37973023):
- первинний документ по операції з переказу грошових коштів з власного рахунку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» чи з рахунку ТОВ «Лінеура Україна» із зазначенням назви платника, номера його рахунку і фінансової установи рахунку платника, 27 січня 2020 року у сумі 7000 грн на картку НОМЕР_1 , з повними реквізитами сторін переказу платника та отримувача, та відміткою фінансової установи, у якій відкрито рахунок платника, про фактичне проведення платежу;
- виписку з рахунку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» чи з рахунку ТОВ «Лінеура Україна» за 27 січня 2020 року з операцією щодо переказу грошових коштів у сумі 7000 грн на картку НОМЕР_1 , засвідчену фінансовою установою, у якій відкрито рахунок платника.
Надіслати копію ухвали зазначеним товариствам для виконання.
Установити строк для виконання вимог ухвали суду - до 15 вересня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: О.І. Собина
А.П. Сидоренко