Справа № 496/2158/26
Провадження № 2/496/2735/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Сосненко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24966,22 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2496,63 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2022 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір №26205011707884/980/РКО про надання комплексних банківських послуг; Додаток від 11.07.2022 року до Заяви-Договору №26205011707884/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 11.07.2022 року, з урахуванням Правил надання комплексних банківських послуг АТ «КРЕДОБАНК», Правил користування банківськими платіжними картками АТ «КРЕДОБАНК», Тарифів АТ «КРЕДОБАНК», з метою відкриття банківського рахунку та отримання банківських послуг. На підставі вказаної Заяви-Договору, Додатку до Заяви-Договору та Правил надання комплексних банківських послуг АТ «КРЕДОБАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00% річних. АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за Заявою-Договором та Додатком виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Заяви-Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Заяви-Договору, у зв`язку із чим станом на 19.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 24966,22 грн., яка складається з наступного: 12446,86 грн. - заборгованість за кредитом; 12519,36 грн. - заборгованість по відсоткам. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи (зворотна сторона а.с. 70).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 62-63, 68-69), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 11.07.2022 року ОСОБА_1 , з метою відкриття банківського рахунку та отримання банківських послу, уклав з АТ «КРЕДОБАНК» Заяву-Договір №26205011707884/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, у зв`язку з чим підписав його, а також підписав Додаток від 11.07.2022 року до Заяви-Договору №26205011707884/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 11.07.2022 року, з урахуванням Правил надання комплексних банківських послуг АТ «КРЕДОБАНК», Правил користування банківськими платіжними картками АТ «КРЕДОБАНК», Тарифів АТ «КРЕДОБАНК», які є невід`ємними частинамивказаної Заяви-Договору. (а.с. 14-15, 16-17, 19-37).
Позивач виконав свої зобов`язання за Заявою-Договором у повному обсязі.
Однак відповідач не виконав умови Заяви-Договору, Додатку до Заяви-Договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2025 року складає 24966,22 грн. та складається з: 12446,86 грн. - заборгованість за кредитом; 12519,36 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 4).
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Заявою-Договором №26205011707884/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 11.07.2022 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним Заявою-Договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за Заявою-Договором №26205011707884/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 11.07.2022 року у розмірі 24966,22 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 12446,86 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 12519,36 грн.; судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 2496,63 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв