Справа № 496/2209/26
Провадження № 2/496/2776/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Сосненко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №281.
Свої вимоги мотивувала тим, що 19.10.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №5730. Актовим записом про народження №5730, сформований позивачем 16.03.2026 року у застосунку «ДІЯ», підтверджується факт народження спільної дитини подружжя - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23.06.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вказує, що можливості зберегти сім`ю немає, з липня 2024 року шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. Окрім того, зазначає, що подальше спільне життя протирічить її моральним принципам, на примирення не погоджується, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
До судового засідання позивач не з`явилася, проте надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 19.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, сторони зареєстрували шлюб 19.10.2013 року, актовий запис №281 (а.с. 13).
Актовим записом про шлюб №281, сформований позивачем 16.03.2026 року у застосунку «ДІЯ», підтверджується факт шлюбу між сторонами, зареєстрований 19.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 8-9).
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України та ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 282-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №281.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв