Номер провадження 6/754/720/26
Справа № 754/8240/24
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2026 року Деснянськийрайонний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Зміст заяви
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про замі заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва 10.12.2024 року по справі №754/8240/24, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року.
Вимоги обґрунтовувано, тим що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 378 000 грн., а також судові витрати. На підставі зазначеного рішення 10.12.2024 було видано виконавчий лист №754/8240/24. 30.04.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №30/1, за умовами якого цедент відступає, цесіонарій приймає право вимоги, належне цедентові до боржника ОСОБА_3 на суму 378 000 грн. Заявником 07.05.2026 було направлено боржнику повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні.У зв`язку з зазначеним, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
Рух справи у суді
В судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 26.09.2024 заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2024 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 378 000 грн., а також судові витрати у розмірі 3 780 грн.
10.12.2024 Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №754/8240/24.
30.04.2026 між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 було укладено Договір №30/1 відступлення права вимоги (цесії).
Відповідно до п. 1 Договору Цедент відступає, цесіонарій приймає право вимоги, належне цедентові до боржника ОСОБА_3 за договором позики у вигляді розписки, за яким Цедент дав боржнику в борг грошові кошти, а останній їх не повернув в оговорений строк (основне зобов`язання) та витрати понесені по сплаті судового збору.
Пунктом 2 Договору зазначено, що відступається право вимоги заборгованості у розмірі 378 000 грн. - основної заборгованості, та 3 780 грн. - судового збору, що підтверджується документами визначеними а п 6.
Заявником ОСОБА_1 07.05.2026 було направлено боржнику повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, у відповідності до якого заявник просив повернути борг, як новому кредитору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією про направлення поштового відправлення.
Позиція суду та оцінки аргументів сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковим та тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підправонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї з сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни їїправонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Враховуючи викладене, оскільки в процесі розгляду справи встановлено, що відбулась заміна стягувача, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі №754/8240/24, виданому Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №754/8240/24, виданому Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя