ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року м. Чернівці
справа № 727/9140/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Одинака О.О.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 серпня 2026 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 серпня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування виконавчого провадження.
Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» код ЄДРПОУ 42254696 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346), у виконавчому провадженні ВП №66503011 з примусового виконання виконавчого напису № 23113, вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 30898,30 гривень.
Не погодившись з вищезазначеним ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить зупинити дію вищезазначеної ухвали.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України до видів судових рішень відносяться, ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення дії ухвали суду нормами діючого ЦПК не передбачено.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 серпня 2026 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 серпня 2026 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 серпня 2026 року, відмовити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 серпня 2026 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, відкрити.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заінтересованій особі приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 10 вересня 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І.Б. Перепелюк
І.М. Литвинюк
О.О. Одинак