Справа № 356/216/26
Провадження № 2-о/355/41/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючої судді Цирулевської М. В.,
за участю секретарів судових засідань Старенької С. М., Білоног В. О., Котенко Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березанська міська рада Броварського району Київської області, Березанська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявниці.
ОСОБА_1 (надалі також заявниця, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є громадянкою України, до реєстрації шлюбів мала дівоче прізвище ОСОБА_2 .
Місце реєстрації заявниці: АДРЕСА_1 . Фактично проживає: АДРЕСА_2 .
Матір`ю заявниці була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 .
Фактичне місце проживання заявниці з матір`ю здійснювалось без реєстрації місця проживання, у зв`язку з чим відповідні відомості відсутні в офіційних реєстрах. Факт проживання за означеною адресою посвідчують свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у акті обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Березанської міської ради Рудківською Г. М.
За період спільного проживання з матір`ю ОСОБА_3 вони вели разом господарство, мали спільний побут, заявниця здійснювала догляд за матір`ю, у зв`язку із її похилим віком та станом здоров`я. Крім того, заявниця сплачувала комунальні послуги для забезпечення функціонування будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Березанської міської ради від 03.07.2025.
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
У шестимісячний строк, визначений ст. 1270 ЦК України, заявниця не подала заяву про прийняття спадщини, так як вважала себе такою, що прийняла спадщину, у зв`язку з постійним проживанням разом із спадкодавцем, а також з причини перебування на тривалому лікуванні, що фактично унеможливлювало безпосереднє звернення до нотаріуса.
Мінімальна стабілізація стану здоров`я дозволила заявниці лише з 30.01.2026 звернутися до Березанської нотаріальної контори, за місцем знаходження спадкового майна, де заявниця отримала від державного нотаріуса Тищенко Н. В. роз`яснення, за змістом якого їй необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявниці для реалізації права, як спадкоємця, для отримання спадщини.
ІІ. Рух справи. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання учасників справи.
14 квітня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 20.03.2026 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березанська міська рада Броварського району Київської області, Березанська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В. (а.с. 73).
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.05.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Означеною ухвалою витребувано у Березанської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (із направленням копії спадкової справи у випадку заведення такої), судове засідання у цій справі призначено на 03.06.2026 (а.с. 78).
19.05.2026 до суду надійшла відповідь Березанської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 04.05.2026 (а.с. 85-86).
Представник заінтересованої особи Березанської міської ради Броварського району Київської області 26.05.2026 за вхідним №6016 подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 89).
У судовому засіданні 03.06.2026, в яке з`явилися заявниця, задоволено клопотання заявниці, постановлено викликати свідків у наступне судове засідання, оголошено перерву до 27.07.2026 (а.с.92-96).
23.07.2026 представник заінтересованої особи Березанської міської ради Броварського району Київської області, за вхідним №8490 подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 89).
23.07.2026 від заінтересованої особи державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України Ніни Тищенко за вхідним №8491 надійшов лист про проведення судових засідань без участі представника (а.с. 105).
27.07.2026 заявниця ОСОБА_1 через канцелярію Баришівського районного суду за вхідним №8550 подала клопотання про долучення доказів у вигляді довідки відділу з питань реєстрації ЦНАП Березанської міської ради Броварського району Київської області (а.с. 107-108).
27.07.2026 через систему «Електронний суд» за вхідним №8551 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 109).
У судовому засіданні 27.07.2026 допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оголошено перерву до 19.08.2026.
У судовому засіданні 19.08.2026 допитано свідка ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 19.08.2026 ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, зазначивши, що з 2019 року постійно проживала з батьками ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька сама доглядала за матір`ю, ОСОБА_3 до дня її смерті. Протягом всього часу разом вели спільне господарство, мали спільний побут. За комунальні послуги заявниця платила сама. Після смерті матері до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину не зверталася, оскільки вважала, що як особа, яка проживала разом на день смерті спадкодавця із спадкоємцем, автоматично вважається такою, що прийняла спадщину. Крім того, після смерті матері захворіла та перебувала тривалий час на лікуванні в КНП «КМКОЦ». Інших осіб, які б виявили бажання прийти спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає. Спір щодо спадщини також відсутній.
Представники заінтересованих осіб Березанської міської ради Броварського району Київської області та Березанської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності. Суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.
У судовому засіданні 19.08.2026 судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, здійснено перехід до стадії ухвалення та оголошення судового рішення, оголошена перерва на означеній стадії до 25.08.2026 на 13:0 год.
У судове засідання 25.08.2026 учасники справи не з`явилися, інших клопотань або заяв не надходило.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2010 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 11-12).
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Березань Баришівського району Київської області. У графі батьки записано: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 14).
15.11.1986 заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, актовий запис № 14, складений виконавчим комітетом Садівської сільської ради Баришівського району Київської області (а.с. 15).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , означений шлюб розірваний, актовий запис №152, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського району Київської області. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище ОСОБА_10 (а.с. 16).
08.12.1994 заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , актовий запис № 18, складений Садівською сільською радою Баришівського району Київської області. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище - на ОСОБА_12 (а.с. 17).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 означений шлюб розірваний, актовий запис №140, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського району Київської області. Після розірвання шлюбу заявниця залишила дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 (а.с. 18).
14.02.2001 заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 , актовий запис №01, складений Садівською сільською радою Баришівського району Київської області. Після одруження заявниця змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с. 19).
Вище наведеним підтверджується зміна прізвища заявниці з ОСОБА_2 на ОСОБА_14 .
У шлюбі заявниця ОСОБА_1 не перебуває. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , її чоловік, ОСОБА_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20).
Мати заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала статус пенсіонера, отримувала пенсію по віку, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_9 (а.с. 21).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідний актовий запис про смерть №200 складений виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області (а.с. 23).
Батько заявниці, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідний актовий запис №33, складений виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 (а.с. 24).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді: земельної ділянки площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку, розташованої на території АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №087082; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_7 , згідно рішення виконкому Березанської міської Ради депутатів трудящих №3 від 23.03.1961 про надання земельної ділянки під забудову та договором забудови, реєстр №9, інвентаризаційна справа №2183 (а.с. 25-29).
На підтвердження спільного проживання із ОСОБА_3 та оплати побутових потреб, заявниця надала платіжні інструкції про оплату електроенергії та оплату за спожитий газ. Із платіжних інструкцій вбачається, що платником відповідних особових рахунків є заявниця ОСОБА_1 (а.с. 30-44).
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця проживала за означеною адресою та вела спільне господарство разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Означений акт складений депутатом Березанської міської ради Г. Рудківською зі слів сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, до акту долучено копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 45-49).
Згідно виписного епікризу від 05.08.2025, виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 05.08.2025, довідки КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» від 25.11.2025, заявниця перебувала на обстеженні та лікуванні, в тому числі з операційним втручанням (а.с. 50-52).
Відповідно до роз`яснення державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України №31/01-16 від 30.01.2025 заявниця, маючи на меті успадкувати спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , звернулася до державного нотаріуса із усним зверненням для відкриття спадкової справи. Державний нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи, мотивуючи тим, що у передбачений законодавством строк, заявниця не звернулась із заявою про прийняття спадщини та не надала документів, які б свідчили про те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За відсутності такого факту заявниця не має можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 53).
Згідно із відповіддю, яка надійшла від державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України Ніни Тищенко на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04.05.2026, відповідно до Книг обліку та реєстрації спадкових справ та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85235153 від 13.05.2026, станом на 12.05.2026 спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкрита (а.с. 85-86).
Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації ЦНАП Березанської міської ради №10-13-241 від 03.06.2026, щодо відомостей про осіб, місце проживання яких було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 в період з 11.07.2002 по 03.07.2025, за означеною адресою були зареєстровані: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (період реєстрації 17.07.2014 - 03.09.2018); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (період реєстрації 28.10.2010 - 03.09.2018); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (період реєстрації 11.07.2002 - 03.07.2025); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (період реєстрації 11.07.2002 - 06.02.2024) (а.с. 108).
У судовому засіданні 27.07.2026 свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи обізнаною із змістом закону щодо кримінальної відповідальності та попередженою про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань за статтею 384 КК України і приведена до присяги, надала пояснення, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом з батьками 8 років. Лікування, похорони батьків, - все це лягло на плечі ОСОБА_1 . Як близька сусідка, завжди бачила заявницю у її матері. Часто бачилися, оскільки мають одну криницю на два двори. Крім того, замість паркану між їх домоволодіннями протягнута сітка, тому і може повідчити, що бачила заявницю постійно за місцем проживання її матері. З 2019 року заявниця постійно проживала з батьками за адресою: АДРЕСА_2 . Брат заявниці ОСОБА_6 не проживав з батьками, лише провідував їх. Коли помер ОСОБА_7 , мати заявниці злягла і близько двох років була лежачою людиною, яка потребувала постійного догляду. Такий догляд за нею здійснювала заявниця, ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 27.07.2026 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи обізнаною із змістом закону щодо кримінальної відповідальності та попередженою про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань за статтею 384 КК України і приведена до присяги, надала пояснення, що заявниця постійно проживала із своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Інші родичі не проживали. Як сусідка, добре знає сім`ю ОСОБА_2 . Неодноразово була у них в будинку, постійно бачила там .
У судовому засіданні 19.08.2026 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , будучи обізнаним із змістом закону щодо кримінальної відповідальності та попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань за статтею 384 КК України та приведений до присяги, надав пояснення, що є рідним братом заявниці. В будинку батьків не проживає давно, але провідував їх. Крім його і сестри, більше дітей у батьків не було. Його матір, ОСОБА_3 , доглянула заявниця. Вона і постійно проживала біля матері до дня її смерті, проживала без реєстрації. За життя батьки неодноразово говорили, що спадщина буде заявниці, тому спору про спадщину із сестрою в нього не має.
Зважаючи на означені обставини, заявниця просила задовольнити її заяву про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у повному обсязі.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Зміст спірних правовідносин. Висновки Верховного Суду при розгляді спорів із релевантними правовідносинами.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.
Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
У разі відмови нотаріусом особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори в межах 6-місячного строку, встановленого для прийняття спадщини (ст. 1270 ЦК). Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
За положеннями п.п. 3.21, 3.22. глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.
Згідно з п.п. 4.10. п. 4 глави 10 розділу 2 означеного Порядку видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем. У такому випадку вказані обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 175/2730/20 (провадження № 61-19265св21).
У постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 міститься правовий висновок, що згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем по день смерті останнього підтверджує наявність у позивача можливостей для вирішення його спадкових прав. Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18).
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 судом встановлені відповідні фактичні обставини і надана правова оцінка виниклим правовідносинам.
Так, заявниця є спадкоємицею першої черги після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку, як зазначає заявниця, її матір успадкувала після смерті свого чоловіка/батька заявниці ОСОБА_7 , але спадкових прав не оформила, у виді: земельної ділянки площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку та житловий будинок, які розташовані в АДРЕСА_2 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ №087082 та рішенням виконкому Березанської міської Ради депутатів трудящих №3 від 23.03.1961 про надання земельної ділянки під забудову та договором забудови, реєстр №9, інвентаризаційна справа №2183.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до Книг обліку та реєстрації спадкових справ та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85235153 від 13.05.2026, станом на 12.05.2026 спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкрита.
Інші спадкоємці за заповітом або за законом, які б прийняли спадщину, судом не встановлені, а учасники справи про таких осіб суду не повідомили.
Разом з тим, відповідно до роз`яснення державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України №31/01-16 від 30.01.2025, заявниця, маючи на меті успадкувати спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , звернулася до державного нотаріуса із усним зверненням для відкриття спадкової справи. Державний нотаріус мотивувала відмову тим, що у передбачений законодавством строк заявниця не звернулась із заявою про прийняття спадщини та не надала документів, які б свідчили про те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За відсутності такого факту заявниця не має можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті матері ОСОБА_3 .
Суд зауважує, що постійне проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджують свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, постійне проживання заявниці за означеною адресою підтверджується і актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Березанської міської ради Рудківською Г. М. Суд бере до уваги також те, що сплату комунальних платежів за нерухоме майно за місцем свого постійного проживання із матір`ю також здійснювала заявниця.
Відтак, суд вважає доведеним, що заявниця як спадкоємець за законом, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_3 в силу свого похилого віку хворіла та потребувала цілодобового догляду та піклування.
Протягом шести місяців із часу відкриття спадщини заявниця не заявила про свою відмову від спадщини, таким чином, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.
При розгляді судом цієї справи спору про право між заінтересованими особами, а також інших спадкоємців судом не встановлено.
Суд зауважує, що розгляд цієї справи та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем надасть право заявниці, яка є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 та відповідно, реалізацію її спадкових прав.
При зверненні заявниці до державного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, було роз`яснено, що наявних у заявниці документів не достатньо для підтвердження факту спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті спадкодавця. Отримати такі докази (довідку про спільне проживання) у позасудовому порядку заявниця не має можливості через відсутність зареєстрованого місця проживання із спадкодавцем.
За таких обставин, суд доходить висновку, що спір про право в даному випадку відсутній та в судовому засіданні підтвердився факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.
Встановлення даного юридичного факту породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки - можливість оформлення її спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .
З врахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, керуючись статтями ст. 259, 263-265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березанська міська рада Броварського району Київської області, Березанська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.
Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 28.08.2026.
Дані відносно заявниці:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_8
РНОКПП НОМЕР_11
АДРЕСА_3 .
Дані відносно заінтересованих осіб:
Березанська міська рада Броварського району Київської області
ЄДРПОУ 38065504
вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541.
Березанська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України
ЄДРПОУ 22202649
вул. Героїв Небесної Сотні, 16, місто Березань, Броварський район, Київська область, 07541.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА