Дата документу 28.08.2026 Справа № 554/12667/26
Провадження № 2-а/554/145/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7728604 від 16 серпня 2026 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач при подачі даного позову не надав до суду документ про сплату судового збору , у позовній заяві вказав, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як законний представник дитини з інвалідністю (батько) , він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви. До позовної заяви додав копію посвідчення ОСОБА_2 , з якого вбачається , що останній є дитиною інвалідом, законним представником якої є ОСОБА_3 .
Вказана норма закону застосовується у випадках, коли особа звертається до суду як законний представник для захисту прав дитини з інвалідністю чи недієздатної особи.
Водночас ОСОБА_1 оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не як законний представник дитини з інвалідністю, а як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, тому підстав для звільнення від сплати судового збору немає, у зв`язку з чим слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Позивач при подачі даного позову не надав до суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі (№ 543/775/17) «Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідно відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб». Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вище викладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Сума не сплаченого судового збору по даному позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2026 рік становить 665,60 грн.)
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 665,60 грн. та надати до суду квитанцію про його сплату.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 161 КАС України , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись: ст. ст. 12, 48, 123, 133, 161, 169 КАС України,сд,-
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 161 КАС України у наданий строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко