ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2660/26
31 серпня 2026 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Ковальська А.А..
за участю
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та утримання дружини
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та утримання дружини.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 квітня 2015 року між позивачем і відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі народились дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюб між позивачем та відповідачем припинений, однак не розірваний у встановленому законом порядку. Відповідач проживає окремо від позивача та дітей, не забезпечує їх матеріально на постійній основі, кошти надаються нерегулярно. З того часу лише позивач піклується про їх фізичний, духовний, моральний та соціальний розвиток. Належний рівень життя дитини позивач одна забезпечити не може, оскільки на даний час не працює, адже перебуває у декретній відпустці. У зв`язку з доглядом за дітьми, позивач не має змоги працювати і утримувати себе, тому також потребує матеріальної допомоги Відповідач є працездатним, фізично здоровим, матеріально забезпеченим, оскільки працює без офіційного працевлаштування та отримує заробітну плату. Таким чином, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, позивач просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Також просить суд стягнути із відповідача, на користь позивача, аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка, а з нею і копія позовної заяви з додатками, надсилалися судом на адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі.
Згідно з матеріалами справи, повернутий на адресу суду поштовий конверт містить відмітку оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зазначена процесуальна норма узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду, яка сформована, зокрема, у постановах від 17 березня 2023 року у справі №760/17314/17, від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, а також у довідкових узагальненнях Касаційного цивільного суду.
Верховний Суд наголошує, що неотримання стороною судової кореспонденції, яка направлялася за належною (офіційно зареєстрованою) адресою, є особистим процесуальним ризиком цієї сторони. Належне функціонування та перевірка поштової скриньки за місцем реєстрації є обов`язком самого громадянина.
Сам по собі факт фізичного неотримання відповідачем судових повісток у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації не спростовує факту належного інформування та не є безумовною поважною причиною для неявки у судове засідання, оскільки держава виконала свій обов`язок щодо забезпечення доступу до правосуддя, здійснивши відправлення на офіційну адресу учасника справи.
При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
З огляду на викладене, оскільки суд вжив усіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, а останній не скористався своїм правом на подання відзиву чи участь у засіданні, суд визнає відповідача належним чином повідомленим та вбачає законні підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив.
18.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , виданим 13 вересня 2023 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , виданим 18 липня 2024 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Малолітня ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_4 , виданим 11.06.2015 року та витягом з реєстру територіальної громади про місце проживання ОСОБА_3 від 30.07.2024 року. Старша дочка - ОСОБА_3 , також проживає з матір`ю.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам щодо стягнення аліментів на малолітніх дітей, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд враховує, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.
Разом з тим, відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України у порядку наказного провадження на двох дітей може бути заявлена вимога про стягнення аліментів у розмірі - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.
Позивачем не наведено та не доведено обставин, як б свідчили про необхідність визначення аліментів у більшому розмірі, а саме 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження потреб дітей, додаткових витрат на їх утримання, стан їх здоров`я чи інших обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку відповідача (доходу) не є обґрунтованим та доведеним.
Суд враховує, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 січня становить - 2817 гривень, прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень.
Відтак, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дітей, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, є обґрунтованим.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам щодо стягнення аліментів на утримання дружини, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1, 2 ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. ч.4 ст.84 СК визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, стягнення аліментів на утримання дружини можливе лише за наявності наведених у ст.84 СК України підстав.
Для задоволення вказаного позову доказів того, що дружина, з якою проживають діти, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Таке право існує паралельно із правом дитини на утримання і не залежить від нього. Тобто з чоловіка-батька дитини аліменти можуть одночасно стягуватися за двома правовими підставами: на дружину як з чоловіка і на дитину як з батька. Разом з тим таке право може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.
Судом встановлено, що з позивачем проживають малолітні діти, одна з яких - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ще не досягла трьох років, а відтак позивач потребує допомоги на своє утримання, відповідачем доводів позивача у цій частині позовних вимог не спростовано, а тому вимога позивача про стягнення аліментів на своє утримання є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Позов про стягнення аліментів був поданий 30.06.2026, а тому, за правилами ст.79 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи характер спору, вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Згідно з частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 1331,20 грн. за кожну з позовних вимог, а всього 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та утримання дружини - задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 30.06.2026 року та до досягнення дітьми повноліття..
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у тримання дружини у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 30.06.2026 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2662,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом Рівненської області, за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене Відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення суду Позивачем може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про Позивача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5
Відомості про Відповідача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 31 серпня 2026 року.
Суддя В. В. Левчук