Справа №567/1423/26
Провадження №2/567/1021/26
УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -
встановив:
автоматизованою системою документообігу суду мене було визначено в склад суду для розгляду цивільної справи №567/1423/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Існує обставина, що виключає мою участь в розгляді цієї справи, яка полягає в тому, що представник позивачки по справі ОСОБА_4 є моїм зятем.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
В зв`язку викладеним, з метою усунення сумнів в неупередженості судді, відповідно до п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України заявляю про самовідвід по даній справі.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований ст.40 ЦПК України, згідно якої питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.1, 9 ст.40 ЦПК України).
Таким чином, з метою усунення сумнів в неупередженості судді Назарука В.А. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
задоволити заяву про самовідвід судді Назарука В.А. у справі №567/1423/26 (провадження №2/567/1021/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Передати справу до канцелярії Острозького районного суду Рівненської для виконання вимог ч.3 ст.14 ЦПК України.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.