Справа № 695/3402/25
Провадження № 6/692/104/26
31.08.2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, витребування від органу ДВС відомостей про виконавче провадження та зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення,
ВСТАНОВИЛА:
До суду 26.08.2026 надійшла заява ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Єфанова Сергія Юрійовича, про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, витребування від органу ДВС відомостей про виконавче провадження та зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення.
Заяву обґрунтовано тим, що Драбівським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 695/3402/25 ухвалено рішення про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання матері дитини, на виконання якого видано виконавчий лист. Вказує, що станом на день звернення до суду рішення у належному обсязі не виконується, стягувачем та її представником вживались заходи для отримання інформації щодо стану примусового виконання судового рішення однак інформація щодо відкритого виконавчого провадження не повідомлена, тому у заяві відсутній номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу. Посилаючись на ст. 543-1 ЦПК України, просила витребувати від Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області відомості про примусове виконання судового рішення по справі № 695/34028/25 та зобов`язати орган державної виконавчої служби повідомити суд інформацію щодо виконавчого провадження, зокрема ідентифікатор для повного доступу для інформації про виконавче провадження та після отримання зазначених відомостей встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі № 695/3402/25.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає до повернення заявнику без розгляду з таких підстав.
Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судового рішення» ЦПК України передбачена можливість судового контролю за виконанням судового рішення.
Згідно ч. 1,2 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно ч. 1-3 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, зокрема тих, що виникають із сімейних правовідносин. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Отже, обов`язковими умовами заяви, визначеними ст. 453-1 ЦПК України є наявність як відкритого виконавчого провадження, так і наявність ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження, ідентифікатор повного доступу не вказано, при цьому заявник вказує на відсутність інформації про наявність виконавчого провадження та ідентифікатора повного доступу і просить витребувати таку інформацію у органу ДВС. У той же час, заявник жодних вимог до боржника щодо подачі звіту про виконання судового рішення не заявляє та не включає його до кола осіб - учасників справи, а орган ДВС не є боржником у цій справі.
Таким чином, вказана заява по суті є скаргою на дії (бездіяльність) органу ДВС, а порядок її розгляду регулюється іншими нормами ніж ті, на які посилається заявник.
Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Проте заявником не дотримано норми ст. 448 ЦПК що регулює порядок подання скарги.
У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
У порушення п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України не вказано дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Заявник звертається з клопотанням про отримання інформації щодо виконавчого провадження з органу ДВС, зокрема ідентифікатора повного доступу, однак законом покладено обов`язок надання такої інформації саме на нього і матеріали справи не містять відомостей про неможливість отримати таку інформацію заявником самостійно.
Більше того, матеріалами справи не підтверджено, що Тульчинський ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області (його посадова особа), про зобов`язання якого вчинити дії клопоче заявник, дійсно є виконавцем за рішенням Драбівського районного суду Черкаської області у справі № 695/3402/25.
Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Оскільки заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вказану заяву належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 258-260, 353-354, 447-448, 453-1 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, витребування від органу ДВС відомостей про виконавче провадження та зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя Л.О. Левченко