ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/1182/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Ржепецький В.О., Степанюк Н.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» на Рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2026
за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів,
до Філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс», м. Львів,
про стягнення збитків в розмірі 138 600,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.07.2026 у справі №914/1182/26 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» 115 500,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасової споруди та 2 218,67 грн судового збору. У задоволенні вимог в частині стягнення 23 100,00 грн податку на додану вартість відмовлено. Судовий збір в розмірі 443,73 грн залишено за позивачем.
24.08.2026, не погодившись з рішення Господарського суду Львівської області, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2026 у справі №914/1182/26 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми ПДВ 23100,00 грн та прийняти нове рішення, яким позов КП «Адміністративно-технічне управління» задовольнити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Ржепецький В.О., Степанюк Н.Л.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч. 3 ст. 50 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем визначено Філію «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс». З цих міркувань колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки державного підприємства, як засновника відповідача.
Суддею-доповідачем завершено процесуальні дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 50, 234, 254-268 ГПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» на Рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2026 у справі №914/1218/26.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 23.09.2026 на 10 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №4.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (адреса: пр. Воскресенський, б.22, кв.50, м. Київ, 02125, код 21536845).
4. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копії процесуальних заяв по суті спору, з додатками, в тому числі апеляційної скарги.
5. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
6. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1218/26.
7. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доказами надсилання іншій стороні у справі, в порядку ч. 4 ст. 263 ГПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
8. Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
9. Підстави відводу складу суду та порядок вирішення визначено ст. ст. 35-39 ГПК України. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше початку першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації (позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіацію"), на будь-якій стадії судового процесу. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги (ч. 2 ст. 130 ГПК України).
11. Рекомендувати учасникам справи повідомляти суд про використання технологій штучного інтелекту під час подачі процесуальних заяв. Використання технологій штучного інтелекту без забезпечення поваги до процесу ухвалення судових рішень може розцінюватись судом, як зловживання процесуальними правами.
12. Примірник ухвали надіслати до суду першої інстанції; учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - засобами поштового зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 31.08.2026.
Головуючий суддя Міліціанов Р.В.
Суддя Ржепецький В.О.
Суддя Степанюк Н.Л.