ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2026 року Справа № 914/2264/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Пікап»,
на рішення: Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст рішення складено 06.08.2026),
у справі: № 914/2264/25,
за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Пікап», с. Зелів, Львівська область,
про: витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність,
встановив:
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Пікап» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 у справі № 914/2264/25 позов задоволено повністю та витребувано з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Пікап» у комунальну власність Львівської територіальної громади в особі Львівської міської земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:12:005:0168, площею 0,1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2204813646101, номер запису про право власності: 39295036.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Обслуговуючий кооператив «Гаражно - будівельний кооператив «Пікап» подав апеляційну скаргу від 26.08.2026, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 у справі № 914/2264/26 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, Обслуговуючий кооператив «Гаражно - будівельний кооператив «Пікап» у вказаній апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 про відмову в задоволенні клопотань про залишення позовної заяви у справі № 914/2264/25 без руху та про залишення позовної заяви у справі № 914/2264/25 без розгляду та прийняти нове рішення, яким задоволити вказані клопотання.
При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися в ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).
Отже, вимога про витребування на користь Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап" земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:12:005:0168, площею 0,1000 га є майновою.
Згідно з інформацією КП "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до Витягу № НВ-997[телефон приховано] із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, долученого до позовної заяви, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:12:005:0168 становить 411 583, 10 грн.
З огляду на наведене, апелянту слід надати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 7 408, 50 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно будівельний кооператив «Пікап» від 26.08.2026 залишити без руху.
2. Обслуговуючому кооперативу «Гаражно будівельний кооператив «Пікап» усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 408, 50 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Манюк П.Т.