ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" серпня 2026 р. Справа№ 924/440/26
Північний апеляційний господарський суд у складі
судді: Спаських Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 24.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 (повний текст складено 03.08.2026)
у справі № 924/440/26 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Приватного агропромислового підприємства «ЛЮДМИЛА» (Хмельницька обл., с. Пукляки)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім» (м. Київ)
про стягнення 120 278, 86 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі № 924/440/26 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім» (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 53, офіс 1133, ідентифікаційний код 44874191) на користь Приватного агропромислового підприємства «ЛЮДМИЛА» (31663, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Пукляки, вул. Травнева, 13, ідентифікаційний код 31949236) суму основного боргу у розмірі 108 384 грн 07 коп., пеню у розмірі 11 894 грн 79 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн 4 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім», 24.08.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі № 924/440/26 і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства «ЛЮДМИЛА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім» понесені витрати зі сплати судового збору за подання до Господарського суду апеляційної скарги на рішення суду. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювати без участі та присутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Горбасенко П.В., Яценко О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Так, згідно цього Закону, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Оскільки рішення оскаржується скаржником повністю, за подання апеляційної скарги в електронній формі, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 3 993, 60 грн виходячи з такого розрахунку: 3 328, 00 грн (120 278, 86 грн х 1,5% = 1 804, 18 грн застосовується мінімальна ставка судового збору 3 328, 00 грн) х 150% х 0,8 (понижуючий коефіцієнт по ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
В ухвалі від 06.11.2024 по справі № 910/3881/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав (п. 20), що пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему «Електронний суд», тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.
Отже, скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі № 924/440/26 підлягає залишенню без руху з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу від 24.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 у справі № 924/440/26 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім» строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язати надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 993, 60 грн.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександра Н Курлова Торгівельний Дім», що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Спаських