ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"31" серпня 2026 р. Справа № 903/802/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
судді Філіпова Т.Л.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 16.07.26р. (Суддя - С. В. Бідюк, повний текст - 27.07.2026р.) у справі №903/802/25
за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Ківерцівський національний природний парк "Цуманська пуща"
до відповідачів:
1) Луцької районної державної (військової) адміністрації,
2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,
3) Ківерцівської міської ради,
про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу, рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.07.26р. позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ківерцівського національного природного парку "Цуманська пуща" до Луцької районної державної (військової) адміністрації; Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Ківерцівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказу, рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, виходячи з обставин викладених в ній, просить рішення Господарського суду Волинської області від 16 липня 2026 року у справі №903/802/25 скасувати в частині задоволення позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та прийняти нове, яким у задоволенні позову до скаржника відмовити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного гопосдрського суду від 18 серпня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 16.07.26р. у справі №903/802/25 - залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі 7267 грн 20 коп..
25 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якій просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 16.07.26р. у справі №903/802/25.
Обґрунтовуючи вищевказану заяву, апелянт вказує про відсутність в нього коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках ГУ Держгеокадастру у Волинській області, що підтверджується випискою по рахункам станом на 11.08.2026 за кодом економічної класифікації 2800, а також на військову агресію російської федерації проти України.
Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1,4 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Так, у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - Господарським процесуальним кодексом України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, від 07.04.2025 у справі №910/7746/20, від 01.04.2026 у справі №904/3401/25.
Враховуючи те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 року встановлено максимальний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, відтак останній не може бути продовжений судом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Матеріалами справи стверджується, що ухвала апеляційного господарського суду від 18 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслана в електронний кабінет апелянту та доставлена 18 серпня 2026 року о 11:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 18 серпня 2026 року апелянту є 18 серпня 2026 року. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 28 серпня 2026 року.
Апеляційний суд зазначає, що станом на 31 серпня 2026 року вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.
Згідно з частиною 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").
У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що станом на 27 липня 2026 року апелянт у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.
При цьому колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки, апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами на підтвердження обгрунтування такого клопотання.
Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
2.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області 16 липня 2026 року у справі №903/802/25 повернути заявнику.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.