ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
31.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/4248/24
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2026 (головуючий в першій інстанції Ніколенко М.О.) у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми основної коштів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2026 позов задоволено частково; стягнути з ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» (надалі - КПТМ «Криворіжтепломережа») 82785,49 грн - основного боргу, 1699,95 грн - заборгованості за абонентське обслуговування, 2839,72 грн - інфляційної складової, 1255,86 грн - 3% річних, 1378,91 грн - пені. Стягнуто з ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 ) на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 27595,17 грн - основного боргу, 566,65 грн - заборгованості за абонентське обслуговування, 946,58 грн - інфляційної складової, 418,62 грн - 3% річних, 459,64 грн. - пені. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 12,13 грн, а також відмовлено в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів. Цим же рішенням здійснено розподіл судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 1816,62 грн - витрат зі сплати судового збору, а з ОСОБА_2 - 605,54 грн - судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач-1 у справі - ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2026 у справі № 904/4248/24 про солідарне стягнення суми основної заборгованості в розмірі 110380,66 грн, заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 2266,60 грн, інфляційної складової в розмірі 3786,30 грн, 3 % річних у розмірі 1674,48 грн, пені в розмірі 1850,68 грн та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні КПТМ «Криворіжтепломережа» позовної заяви у даній справі, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн, що передбачено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач-1 оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2026 в частині стягнення загальної суми боргу 119958,72 грн.
З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 * 150 %). Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 3633,60 грн (4542,00 грн * 0,8).
Згідно з п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. В порушення вищезазначених вимог, апелянтом не вказано дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів, а також зазначення дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2026 у справі № 904/4248/24 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина