Судові рішення

Ухвала № 139329448 у справі № 908/973/26 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у господарській справі № 908/973/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Верхогляд Тетяна Анатоліївна.

Справа№ 908/973/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяВерхогляд Тетяна Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру31.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139329448

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/973/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства "Екран" на рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2026 року у справі № 908/973/26 (суддя Проскуряков К.В.)

за позовом Садівничого товариства "Екран" (вул. Шкільна, буд. 2, с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70441; код ЄДРПОУ 25716260)

до відповідача Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; код ЄДРПОУ 03327121)

про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.07.2026 року у справі № 908/973/26 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 993,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у повному обсязі. Скаржник долучив квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №06-21331376/С 06-21331376 від 06.08.2026 року про сплату судового збору у розмірі 3 194,88 грн.

Апелянту слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 798,72 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Екран" на рішення господарського суду Запорізької області від 22.07.2026 року у справі № 908/973/26 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ доплати судового збору у розмірі 798,72 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139701283 Центральний апеляційний господарський суд
14.08.2026 Ухвала № 139017249 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Рішення № 138645480 Господарський суд Запорізької області
01.07.2026 Ухвала № 137994166 Господарський суд Запорізької області
21.05.2026 Ухвала № 136865271 без тексту Господарський суд Запорізької області
23.04.2026 Ухвала № 135924792 без тексту Господарський суд Запорізької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 25716260. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг