номер провадження справи 26/41/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.08.2026 Справа № 908/1721/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, при секретарі судового засідання Лісовик Олені Валеріївні, розглянувши у підготовчому засіданні заяву
боржника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність,
за участю:
боржника - ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції;
представника боржника - адвоката Хохленка Антона Олександровича, у режимі відеоконференції,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність як фізичної особи.
В обґрунтування заяви боржник посилається на наявність кредитної заборгованості перед фінансовими установами, істотне зменшення доходу та відсутність фінансової можливості належним чином виконувати взяті на себе грошові зобов`язання.
Зі змісту заяви вбачається, що боржником зазначено про наявність заборгованості перед п`ятьма фінансовими установами, а саме: ТОВ «НоваПей Кредит», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», АТ «ПУМБ» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», загальний розмір якої, за твердженням боржника, становить приблизно 192 187,15 грн.
Боржник зазначила, що остаточно припинила здійснювати платежі за кредитними зобов`язаннями 05.09.2025, сума простроченої заборгованості становить 167 065,26 грн, необхідний, за її розрахунком, щомісячний платіж для погашення боргів - 13 922,11 грн, тоді як середньомісячний дохід становить близько 5 000 грн.
Як правові підстави для звернення до суду заявник вказує, зокрема, на припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі понад 50 відсотків місячних платежів за кожним із кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також на наявність загрози неплатоспроможності.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 26/41/26, підготовче засідання призначено на 27.08.2026.
Цією ж ухвалою боржника зобов`язано надати суду оригінали документів, копії яких додано до заяви, та додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у тому числі:
- належні та допустимі докази, які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням і суми неустойки окремо щодо кожного кредитора;
- банківські виписки, правочини, первинні документи та інші докази, що підтверджують фактичне невиконання боржником своїх зобов`язань;
- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, з відповідним розрахунком заборгованості та строків припинення погашення;
- докази наявності інших обставин, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства;
- відомості щодо причин неплатоспроможності, використання отриманих кредитних коштів та руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами.
Також Головне управління ДПС у Запорізькій області зобов`язано надати довідку про відкриті банківські рахунки боржника.
05.08.2026 на виконання вимог ухвали від 27.07.2026 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла інформація щодо відкритих банківських рахунків боржника.
Дослідивши заяву, додані до неї документи, додатково отримані судом матеріали та заслухавши пояснення боржника і її представника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на таке.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначені обставини, за наявності яких боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Зокрема, до таких обставин віднесено припинення боржником погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним із кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а також існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, тобто загрозу неплатоспроможності.
Для відкриття провадження достатньою може бути наявність однієї з передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства обставин, однак наявність такої обставини повинна бути підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається, зокрема, виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.
Частиною третьою зазначеної статті передбачений перелік документів, які додаються до заяви, зокрема конкретизований список кредиторів та боржників, документи щодо майнового стану боржника, відомості про всі наявні рахунки, декларації про майновий стан, а також інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексу.
Отже, обов`язок доведення обставин неплатоспроможності або загрози неплатоспроможності покладається саме на особу, яка ініціює відповідне провадження.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку визначається судом з урахуванням не лише тверджень боржника, а заяви та доданих до неї доказів, які мають підтверджувати фактичну неплатоспроможність або реальну загрозу її настання.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також виходить з того, що на фізичну особу - боржника, як єдиного суб`єкта, уповноваженого ініціювати справу про власну неплатоспроможність, покладено обов`язок підтвердити обставини неплатоспроможності або її загрози доказами у достатньому обсязі, у тому числі первинними документами, які надають суду можливість перевірити підстави та момент виникнення грошових зобов`язань, їх характер і розмір.
При цьому сам факт наявності кредитної заборгованості та твердження боржника про неможливість її погашення не є безумовною та достатньою підставою для застосування процедур неплатоспроможності. Аналогічний підхід викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 16.06.2026 у справі № 917/2334/25.
Досліджуючи подані ОСОБА_1 документи, суд встановив, що вони підтверджують факт існування між боржником та окремими фінансовими установами кредитних правовідносин.
Водночас сам по собі факт укладення кредитних договорів та наявності певної заборгованості не підтверджує існування передбаченої пунктом 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстави.
Для застосування зазначеної норми необхідно встановити розмір належного до сплати місячного платежу за кожним окремим кредитним чи іншим зобов`язанням, розмір фактично здійсненого за відповідний місяць платежу або його відсутність та факт такого невиконання в розмірі понад 50 відсотків саме упродовж двох місяців за кожним зобов`язанням.
Незважаючи на пряму вимогу ухвали суду від 27.07.2026 про подання таких доказів, матеріали справи не містять належної сукупності документів, які дозволяли б суду здійснити відповідну перевірку щодо кожного заявленого кредитора.
Наведення боржником загальної суми заборгованості, загальної суми простроченої заборгованості та самостійно розрахованого розміру коштів, які необхідно щомісячно спрямовувати на погашення боргів, не є тотожним доказуванню обставини, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так само посилання боржника на припинення платежів з 05.09.2025 саме по собі, без співвіднесення фактичних платежів із установленими договорами щомісячними платежами за кожним окремим зобов`язанням, не дозволяє суду встановити наявність зазначеної законом підстави.
Щодо посилання боржника на загрозу неплатоспроможності суд зазначає таке.
Загроза неплатоспроможності повинна мати об`єктивний, а не припущений характер та підтверджуватися обставинами, які дають підстави дійти висновку про неможливість виконання боржником грошових зобов`язань у встановлені строки або здійснення звичайних поточних платежів.
Саме співвідношення заявленого боржником доходу із загальним розміром заборгованості без встановлення строків виконання кожного зобов`язання, фактичного розміру обов`язкових платежів, повного обсягу доходів, руху коштів та майнового стану особи не є достатнім доказом загрози неплатоспроможності.
Судом також ураховується, що боржник зобов`язана надати суду повну та достовірну інформацію про свій майновий стан.
У заяві ОСОБА_1 зазначила перелік відкритих нею банківських рахунків та стверджувала, що інших рахунків або електронних гаманців у банківських та фінансово-кредитних установах не має. Зокрема, нею зазначено два рахунки в АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Разом з тим із довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області, поданої на виконання ухвали суду від 27.07.2026, встановлено наявність у платника податків з РНОКПП НОМЕР_1 , крім іншого, рахунку в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , відкритого 26.05.2025, відомості про який боржником у наведеному переліку рахунків не зазначені.
При цьому в матеріалах справи відсутня банківська виписка щодо руху коштів за вказаним рахунком, що позбавляє суд можливості встановити обсяг та характер операцій за ним і, відповідно, повною мірою перевірити фактичний фінансовий стан боржника.
Суд наголошує, що вказана обставина сама по собі не визначена частиною четвертою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства як окрема підстава для відмови у відкритті провадження.
Однак у сукупності з неподанням витребуваних судом доказів вона свідчить про неповноту відомостей, на підставі яких суд повинен встановити реальний майновий та фінансовий стан боржника, і не дає можливості визнати доведеними обставини, на які боржник посилається як на підставу власної неплатоспроможності.
При цьому суд не покладає в основу відмови сам факт наявності у боржника майна чи рахунків, оскільки, як зазначено Верховним Судом, наявність у боржника активів сама по собі не виключає можливості існування у нього неплатоспроможності. Для відкриття провадження визначальним є належне підтвердження хоча б однієї з передбачених статтею 115 КУзПБ підстав.
Отже, наданими боржником доказами не підтверджено у достатньому обсязі:
- припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним із кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;
- наявності обставин, передбачених пунктом 3 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства;
- наявності інших об`єктивних обставин, які підтверджували б реальну загрозу неплатоспроможності боржника.
Твердження заявника про складний фінансовий стан та неможливість виконання кредитних зобов`язань суд оцінює у сукупності з усіма матеріалами справи, однак такі пояснення не можуть замінити передбачених Кодексом доказів наявності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з частиною третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до частини четвертої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Враховуючи, що боржником не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для застосування до неї процедур неплатоспроможності, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76- 79, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі № 908/1721/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовити.
Копію ухвали направити боржнику та її представнику через їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.08.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано - 28.08.26.
Суддя О.О. Юлдашев