ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" серпня 2026 р. Справа № 911/1708/18
Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали
заяви Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни
про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026
у справі № 911/1708/18
про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник»
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/1708/18 задоволено спільну заяву Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни та ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича від 23.02.2026 (вх. № 930/26) про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду від 23.02.2026, укладену між Селянсько-фермерським господарством «Аграрник» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича та Фізичною особою-підприємцем Волкодав Іриною Віталіївною у визначеній редакції; припинено процедуру ліквідації Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (ідентифікаційний код 31826023); припинено повноваження ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» у справі № 911/1708/18 арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1505 видане 16.07.2013 Міністерством юстиції України); припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 911/1708/18; закрито провадження у справі № 911/1708/18.
До Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни надійшла заява б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026) про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 вищезазначену заяву передано на розгляд судді Лутак Т.В.
Суд, розглянувши заяву б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026), вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Як вбачається із поданої заяви б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026), її підписано представником заявника адвокатом Боднарем Михайлом Миколайовичем.
Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Підписання та/або подання позовних заяв, скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
На підтвердження повноважень Боднаря Михайла Миколайовича на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни до заяви б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026) додано копію ордеру серія АІ № 1414256, який видано 23.06.2023, тобто більш ніж три роки тому, водночас договору про надання правової допомоги, на підставі якого вказаний ордер видано суду не надано, що позбавляє суд можливості перевірити дійсність та чинність такого уповноваження на момент подання заяви б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026) до суду.
Разом з тим, суд звертає увагу, що ордер серія АІ № 1414256 містить обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги, зокрема, укладення мирової угоди, а заява б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026), в свою чергу, стосується роз`яснення ухвали, якою затверджено мирову угоду від 23.02.2026, укладену між Селянсько-фермерським господарством «Аграрник» в особі ліквідатора Загороднього Олексія Михайловича та Фізичною особою-підприємцем Волкодав Іриною Віталіївною.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що матеріали заяви б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026) не містять належних, допустимих та достовірних документів, що підтверджують повноваження адвоката Боднаря Михайла Миколайовича на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни на даний час, а також на вчинення певних процесуальних дій від імені Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни, що стосуються укладеної сторонами у справі № 911/1708/18 та затвердженої судом мирової угоди.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заява Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026) про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни б/н від 05.08.2026 (вх. № 7134 від 05.08.2026) про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 31.08.2026.
Суддя Т.В. Лутак