Ухвала № 139330442 у справі № 914/3121/25 від 26.08.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.08.2026 Справа № 914/3121/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЮ груп»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чукаріна 11-Львів»

про: стягнення 2 591 916,62 грн.,

представники:

позивача: Чернявська Г.П.,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЮ груп» до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чукаріна 11- Львів» про стягнення 2 591 916,62 грн.

Ухвалою від 14.05.2026 року суд призначив судову експертизу у справі, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

29.07.2026р. через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№21312/26).

З метою вирішення ряду клопотань, які надійшли на адресу суду, суд витребував матеріали справи №914/3121/25 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від експертної установи 18.08.2026р. до Господарського суду Львівської області повернуто матеріали справи №914/3121/25.

Враховуючи повернення матеріалів справи №914/3121/25, суд ухвалою від 19.08.2026р. поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.08.2026р.

25.08.2026р. представником відповідача сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано 26.08.2026р. в КП «Діловодство спеціалізованого суду» заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до наведеної заяви відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №914/3121/25, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 168 000,00 грн.

25.08.2026р. представником відповідача сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано 26.08.2026р. в КП «Діловодство спеціалізованого суду» заяву, зокрема, про проведення судового засідання за відсутності представника.

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне:

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, позивач, скориставшись наданим йому правом, у заяві (вх.№21312/26 від 29.07.2026р.), просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позову у цій справі без розгляду, а отже, для задоволення заяви (вх.№21312/26 від 29.07.2026р.).

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у цій справі, не підлягає поверненню позивачу, оскільки, як зазначено вище, позов у цій справі підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЮ груп» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 31.08.2026р.

Суддя Король М.Р.