ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"31" серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/2677/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,
дослідивши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-А" (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 29 "А")
про стягнення 9513, 23 грн
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося із позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 26.06.2026 (вх. № 2742/26 від 26.06.2026), про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-А" 8 493, 10 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за жовтень 2018 року, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 232, 58 грн та інфляційних втрат в сумі 787, 55 грн; покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Позивачем надано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 29.07.2026 (вх. № 26443/26 від 29.07.2026), в якій просить закрити провадження у справі № 916/2677/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору; постановити ухвалу про повернення Акціонерному товариству "Укртрансгаз" 2662, 40 грн судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 13023 від 24.06.2026. Вказує, що після звернення до суду та відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконав заявлені позовні вимоги, а саме сплатив заборгованість у повному обсязі на загальну суму 9513, 23 грн, яка включає 8493, 10 грн основного боргу, 232, 58 грн 3% річних та 787, 55 грн інфляційних втрат, що підтверджується платіжною інструкцією № 2982 від 15.07.2026. Також, зазначає, що при зверненні до суду із позовом у даній справі позивачем сплачено 2662, 40 грн судового збору відповідно до платіжної інструкції № 13023 від 24.06.2026, який відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.
Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23).
Верховний Суд зазначає, що поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову необхідно відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).
З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).
Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23).
Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами на час (до) ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору.
Тобто, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Предметом позову, з яким звернувся позивач до господарського суду, є майнова вимога про стягнення 8493, 10 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за жовтень 2018 року, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 232, 58 грн та інфляційних втрат в сумі 787, 55 грн, що загалом - 9513, 23 грн.
Згідно платіжної інструкції № 2982 від 15.07.2026 відповідачем на користь позивача сплачено 9513, 23 грн із вказівкою призначення платежу "оплата по справі № 916/2677/26".
Тобто, предмет спору стосовно стягнення заборгованості в сумі 9513, 23 грн існував на момент звернення із позовною заявою, однак припинив існування в процесі розгляду справи внаслідок оплати, що свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.
Оскільки спір між сторонами перестав існувати в процесі розгляду справи, суд, із врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/2677/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
За ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в цьому випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 904/9628/17, від 19.02.2020 у справі № 903/181/19).
Як вбачається з матеріалів справи, до поданої позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 13023 від 24.06.2026, відповідно до якої сплачено судовий збір в сумі 2662, 40 грн.
Ураховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2662, 40 грн підлягає поверненню з Державного бюджету.
Ураховуючи наявність поважних причин, а саме перебування судді у запланованій щорічній відпустці з 27.07.2026 по 27.08.2026, під час якої подано заяву (вх. № 26443/26 від 29.07.2026) про закриття провадження у справі, а також принцип незмінності складу суду, суд постановляє ухвалу після закінчення існування зазначених підстав.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити провадження у справі № 916/2677/26 за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-А" про стягнення 9513, 23 грн.
2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 30019801) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2662, 40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, сорок копійок), сплаченого згідно платіжної інструкції № 13023 від 24.06.2026.
Ухвала набирає законної сили 31 серпня 2026 року з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Мусієнко