Справа № 132/2633/26
Провадження №2/132/1726/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позову без розгляду
28 серпня 2026 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Карнауха Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області 28.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30.07.2026 відкрито провадження за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13:30 год. 28.08.2025.
В судове засідання, призначене на 13:30 год. 28.08.2025, позивач та відповідач не з`явилися.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» ухвала судді про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою отримана позивачем ОСОБА_1 11.08.2026.
Після цього, до суду 17.08.2026 засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання її позову, із проханням залишити без розгляду її позов про розірвання шлюбу.
Конверт із поштовим відправленням - з ухвалою судді про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою, направлений на адресу відповідача ОСОБА_2 , 18.08.2026 повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній».
Водночас до суду 25.08.2026 засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_2 з проханням надати строк для примирення подружжю, тривалістю 5 місяців. Також у цій заяві відповідач зазначив, що проходить військову службу, наразі виконує бойові завдання на Куп`янському напрямку.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб`єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
З огляду на вказані правила, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового розгляду, до суду не з`явилась, будь-яких інших заяв, клопотань не подала. У позовній заяви просила розглянути справу без її участі. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не є добровільним, не відповідає її волевиявленню та позивач не розуміє наслідки поданого нею клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовільнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Повернути позивачу ОСОБА_1 наявний в матеріалах справи оригінал свідоцтва про шлюб.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Н.П. Карнаух