ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"31" серпня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2325/26
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Погорелова О.В.
розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 10 826,54 грн за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 17.03.2020 за №2830883. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача. Справу просить суд розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.07.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в якій позивач вказує на те, що 14.08.2026 на адресу регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" надійшли від ТОВ "Югрейн-Трейд" відповіді на претензії №43/121/2026 від 02.06.2026 про задоволення претензії на суму 5 413,32 грн, №43/109/2026 від 26.05.2026 про задоволення претензії на суму 1 804,44 грн, №43/134/2026 від 15.06.2026 про задоволення претензії на суму 3 608,88 грн. На підставі задоволених претензій здійснено списання визнаної суми шляхом коригування по особовому рахунку відповідача, у зв`язку з чим відсутній предмет спору. До заяви позивачем додана довідка про оплати.
Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив заявлену до стягнення суму у повному обсязі.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
За змістом положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, для вирішення питання про повернення з державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн, позивачу необхідно звернутись до Господарського суду Харківської області з відповідним клопотанням.
Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №922/2325/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала підписана 31 серпня 2026 року.
Суддя О.В. Погорелова